Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 марта 2006 г. N КА-А40/402-05 Суд удовлетворил иск о признании недействительными решений налогового органа и обязании возместить НДС, придя к выводу о том, что заявитель подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, представив в налоговую инспекцию пакет документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 марта 2006 г. N КА-А40/1402-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 9 марта 2006 г.

ООО "ТехДеталь" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве от 20.07.05 N 03-03/00262 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" и "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и об обязании налоговый орган возместить из федерального бюджета НДС в размере 263316 руб. за 1 квартал 2005 г.

Решением суда от 14.09.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.05, заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что установленные статьями 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов по НДС и порядок применения налоговых вычетов Обществом соблюдены.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на то, что копии коносаментов не переведены на русский язык; в графе 44 представленных ГТД отсутствует ссылка на приложения к контрактам; в ГТД имеются исправления, не заверенные таможенной службой; оплата по экспортному контракту произведена третьим лицом, не указанным в контракте; счет-фактура N 2903 от 11.10.04 оформлена с нарушением установленного порядка.

Представитель Инспекции в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель Общества в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласился, считая, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права и оснований для отмены судебных актов не имеется.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам камеральной налоговой проверки представленных Обществом документов Инспекцией вынесены решения от 20.07.05 N 03-03/00262 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" и "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" (л.д. 7-20).

Считая указанные решения налогового органа незаконными, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, представив в Инспекцию пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам спора.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Как следует из материалов дела, Обществом все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.

Довод налогового органа о том, что копия коносамента N AGSC1168 и международной авианакладной N 020-6205 0741 не полностью переведены на русский язык, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку указанные документы, как установлено судом, имеют построчный перевод и вся необходимая для проверки правильности исчисления и уплаты налогов информация переведена на русский язык.

Ссылка Инспекции на то, что исправления в ГТД не заверены таможенной службой, является необоснованной, поскольку сведения, внесенные рукописным способом в пункт 4 графы 44 ГТД, исправлениями не являются и дополнительное заверение таможенным органом таких изменений приказом ГТК РФ от 21.08.03 N 915, на который ссылается налоговый орган, не требуется.

Довод налогового органа об отсутствии в ГТД ссылок на приложение N 1 к экспортным контрактам является необоснованным, поскольку ГТД N 10005006/021104/0078268 относится к контракту N F093/2004, в котором, как установлено судом, приложения отсутствуют, а ГТД N 10216080/181004/0060591 содержит все данные об экспортируемом товаре в соответствующих графах.

Отсутствие нестираемых линий на ГТД факт экспорта товара не опровергает.

Ссылка Инспекции на поступление экспортной выручки от лица, не указанного в контракте, является необоснованным, поскольку в свифт-сообщении от 24.08.04 указано, что выручка поступила по контракту N CU04-12DD от 02.08.04 от "INTIS LTD", что соответствует наименованию покупателя в контракте.

В свифт-сообщении от 20.12.04 указан номер договора комиссии, по которому была перечислена выручка на счет Общества. Первоначально экспортная выручка поступила на счет ГП ВО "Тяжпромэкспорт", который является комиссионером и ответственным лицом за поступление выручки, и в дальнейшем выручка была перечислена на счет заявителя.

Довод налогового органа о том, что счет-фактура N 2903 от 11.10.04 оформлен с нарушением установленного порядка, поскольку неверно указан номер платежно-расчетного документа при авансовой форме оплаты, сделан без учета того, что платежное поручение N 8 от 24.08.04, на которое имеется ссылка в счете-фактуре, фактически было принято и оплачено банком 27.08.04, о чем свидетельствует отметка банка на платежном поручении и выписке банка.

Расчет НДС судом проверен и налоговым органом не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно признал недействительными оспариваемые решения налогового органа и обоснованно возложил на Инспекцию обязанность возместить НДС в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления судов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14.09.05 по делу N А40-42513/05-99-242 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 24.11.05 N 09АП-13058/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения от 14.09.05 и постановления от 24.11.05 по определению ФАС МО от 08.02.06.