Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 марта 2006 г. N КА-А40/1230-06 Суд правомерно признал решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности недействительным, поскольку реализация на территории РФ услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности освобождается от налогообложения НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 марта 2006 г. N КА-А40/1230-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 9 марта 2006 г.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (далее - Предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 09.03.2005 N 46 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Межрегиональная Инспекция ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 4 заявила встречный иск о взыскании налоговой санкции по решению налогового органа от 09.03.2005 N 46 в виде штрафа в размере 149623 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2005 года признано недействительным решение Инспекции от 09.03.2005 N 46 как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2005 года встречное заявление Инспекции оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2005 года решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2005 года и дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2005 года оставлено без изменения.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит решение и постановление судов отменить, вынести новое решение, ссылаясь на то, что поскольку выводы судов не соответствуют ст. 27 ФЗ N 118-ФЗ от 05.08.2005, которая, по мнению налогового органа, не освобождает налогоплательщика от уплаты НДС за услуги по техническому обслуживанию жилых помещений (содержание и ремонт квартир, техническое обслуживание, утилизация отходов, содержание лифтового хозяйства).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного ФЗ следует читать как "5 августа 2000"

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против них по основаниям, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам камеральной проверки представленной уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2003 года Инспекцией принято решение от 09.03.2005 N 49 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным решением, налогоплательщик обжаловал его в судебном порядке.

Подпункт 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации введен в действие с 1 января 2004 года. До 1 января 2004 года освобождается от налогообложения налогом на добавленную стоимость реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемых за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов, а также услуг по предоставлению жилья в общежитиях (за исключением использования жилья в гостиничных целях и предоставления в аренду (статья 27 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ)).

Налоговое законодательство Российской Федерации не содержит понятия "услуги по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности", в связи с чем, согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы жилищного права.

Положения статьи 1 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики", статьи 141 ЖК РСФСР, Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории (утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.09.1985) в их системном толковании позволяют сделать вывод о том, что плата по договорам найма жилого помещения имеет две составляющие величины - коммунальные платежи и квартирную плату, включающую плату за услуги по содержанию дома и придомовой территории в пригодном для проживания нанимателей состоянии.

Таким образом, услуги по найму жилого помещения включают в себя услуги по содержанию и ремонту жилого фонда.

В соответствии с требованиями жилищного законодательства Российской Федерации, предоставление в пользование жилых помещений включает в себя как выделение нанимателю изолированного жилого помещения, так и предоставление возможности использования жилья в соответствии с его назначением.

На нанимателя возлагается обязанность по внесению платы: за наем жилья, за коммунальные услуги, за содержание и текущий ремонт, капитальный ремонт жилищного фонда, а на наймодателя корреспондирующая правам нанимателя обязанность по сборам всех названных выше платежей и по выполнению правил и норм эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

По смыслу представленных заявителем договоров найма жилого помещения, на техническое содержание квартир, квартирная плата по договору - это плата за обслуживание дома.

Филиалами Концерна "Росэнергоатом" - Смоленская, Курская и Калининская АЭС - предъявлялась к оплате физическим лицам стоимость коммунальных услуг на сновании тарифов, установленных главами городов и областей: постановления главы г. Курчатова от 29.07.2002 N 419, от 28.01.2003 N 42, от 02.04.2003 N 183; постановление главы администрации г. Десногорска от 20.01.2003 N 53; постановление главы администрации муниципального образования г. Десногорска, Смоленской области от 23.09.2003 N 1006.

Смоленской АЭС и Курской АЭС удерживался НДС только с сумм платежей за коммунальные услуги. С сумм платы за наем жилья, платы за содержание жилья, платы за пользование лифтом, платы за капитальный ремонт налог на добавленную стоимость не взимался.

По Калининской АЭС НДС не начислялся за услуги по найму жилого помещения и обслуживанию жилья, вместе с тем начислялся налог на отопление, водоснабжение, водоотведение, вывоз ТБО, пользование лифтом, содержание мест общего пользования.

Кроме того, для проведения технического обслуживания и ремонта лифтов, а так же вывоза и утилизации твердых бытовых отходов, филиалом Концерна "Росэнергоатом" - Курская АЭС - в 2002-2003 годах заключались договоры с МУП ЖКХ. Согласно соответствующим счетам-фактурам и платежным поручениям стоимость услуг включает налог на добавленную стоимость. Таким образом, в этой части заявитель не занимался реализацией услуг, в связи с чем у него отсутствовала обязанность по начислению и уплате НДС. Полученные от нанимателей за лифт и вывоз ТБО денежные средства перечислялись в качестве платы за услуги МУП ЖКХ.

Смоленская АЭС оказывала жилищно-коммунальные услуги силами своих подразделений без привлечения сторонних организаций.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам. Нормы материального права применены правильно. Нарушений процессуального права не установлено. Оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа, суд постановил

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2005 года и дополнительное решение от 14 сентября 2005 года по делу N А40-29108/05-129-253 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2005 года оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 4 - без удовлетворения.