Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2006 г. N КА-А40/592-06 Налоговый орган обязан возместить НДС, поскольку налогоплательщик документально подтвердил право на возврат налога, выполнив все условия применения налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 марта 2006 г. N КА-А40/592-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 1 марта 2006 г.

Открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом его уточнения, о признании незаконным бездействия Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - Инспекция, налоговый орган), выразившегося в непринятии налоговым органом решения о возврате уплаченного поставщикам налога на добавленную стоимость в сумме 1271139 руб. по уточненной налоговой декларации за ноябрь 2000 года и заявлению налогоплательщика от 18.11.2003 N АБ-5040. Общество также просило обязать Инспекцию устранить нарушение прав и законных интересов заявителя и произвести возмещение из федерального бюджета путем возврата НДС в указанном размере.

Решением от 16.08.2005, оставленным без изменения постановлением от 03.11.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены. При этом судебные инстанции исходили из того, что представленные Обществом доказательства подтверждают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2000 года, а бездействие налогового органа по непринятию им решения нарушает права и законные интересы Общества.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, налоговый орган просит отменить решение суда от 16.08.2005 и постановление от 03.11.2005. Инспекция считает, что Общество не имеет права на возмещение налога на добавленную стоимость, поскольку выбранный заявителем способ приобретения товаров (оказания услуг в рамках договора простого товарищества) через второго товарища - ОАО "РоснефтьНаходкаНефтепродукт" повлекли за собой неверное оформление счетов-фактур, в связи с чем у заявителя отсутствует право на вычеты в заявленном размере и право на возврат НДС.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражало против ее удовлетворения, считая обжалованные судебные акты соответствующими действующему законодательству и имеющимся в деле доказательствам. Заявлено ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела.

Суд, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против заявленного ходатайства, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы жалобы поддержал, Общество заявило возражения против указанных в кассационной жалобе требований по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество, являясь участником простого товарищества, на основании договора о простом товариществе от 10.05.2000 N 581/д осуществляло совместную деятельность по оказанию третьим лицам услуг по экспортной перевалке нефти заказчиков по заключенным с ними от имени Товарищества договорам. При этом имущество, созданное или приобретенное в ходе совместной деятельности, и полученные результаты от деятельности подлежали учету на отдельном балансе заявителя, которому в соответствии с п. 2.1 договора поручалось ведение общих дел его участников.

Ведение заявителем учета в совместной деятельности не является в правоотношениях участников Простого товарищества реализацией товаров (работ, услуг), которая в целях НДС признается объектом налогообложения.

Ведя учет в Простом товариществе, в соответствии с п. 2.1 упомянутого договора заявитель не реализует услугу третьим лицам, а исполняет свои обязанности по договору о совместной деятельности.

Выводы судов соответствуют разъяснению, содержащемуся в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.96 N 9 "Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость", в соответствии с которым при совершении любым из участников совместной деятельности сделки по реализации товаров (работ, услуг) в общих интересах налог на добавленную стоимость по соответствующим оборотам может быть уплачен как участником, совершившим сделку, так и участником, ведущим общие дела.

Довод кассационной жалобы о незаконности возмещения НДС заявителю в связи с оформлением счетов-фактур на ОАО "РоснефтьНаходкаНефтепродукт" правомерно отклонен судами, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отказа в возмещении заявителю НДС.

Согласно п. 1.2.2 и п. 4.2 договора простого товарищества от 10.05.2000 N 581/д ОАО "РоснефтьНаходкаНефтепродукт" обязано обеспечить производственный процесс по перевалке нефти. В связи с чем названное Общество вступало от имени Товарищества в непосредственные отношения с поставщиками услуг с оформлением спорных счетов-фактур по услугам, связанным с совместной деятельностью, на ОАО "РоснефтьНаходкаНефтепродукт".

Однако данный факт не свидетельствует об ошибочности выводов судов. Суды на основе оценки упомянутого договора о простом товариществе, дополнительных соглашений и изменений к нему, платежных поручений, кредитовых авизо, актов сверки произведенных ОАО "РоснефтьНаходкаНефтепродукт" затрат установили, что перечисление денежных средств за понесенные ОАО "РоснефтьНаходкаНефтепродукт" расходы производилось заявителем. Данные расходы являлись затратами Общества по содержанию общего имущества Товарищества и ведению совместной деятельности.

Суд пришел к правильному выводу о том, что отраженный в налоговой декларации за ноябрь 2000 года НДС в сумме 1272139 руб. подлежит возмещению заявителю в порядке п. 3 ст. 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость". Проверено судом соблюдение Обществом условий применения налоговых вычетов: товары приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с вышеназванным Законом, и приняты на учет; суммы НДС оплачены; вычеты применены на основании счетов-фактур, выставленных продавцом при приобретении товаров (работ, услуг). Право на возврат НДС документально подтверждено.

С заявлением от 18.11.2003 N АБ-5040 о возврате НДС, включая сумму налога - 1271139 руб., Общество обратилось в Инспекцию 20.11.2003, что подтверждается штампом налогового органа и не оспаривается последним.

Поскольку в установленный законом срок Инспекция не приняла решения по представленным в налоговый орган налоговой декларации за ноябрь 2000 года, документам и заявлению, суд правомерно признал бездействие Инспекции, выразившееся в уклонении от принятия соответствующего решения, незаконным и обязал Инспекцию устранить нарушение прав и законных интересов Общества и произвести возмещение из федерального бюджета путем возврата НДС в указанном размере.

Доводы Инспекции в кассационной жалобе повторяют ее возражения, изложенные при разрешении спора по существу, были предметом оценки судов.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст.ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 16.08.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 03.11.2005 N 09АП-11879/05-АК Девятого арбитражного апелляционного по делу N А40-14939/05-127-111 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.