Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 марта 2006 г. N КА-А41/1055-06 В соответствии с п. 1 ст. 115 НК РФ обращение в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций допускается не позднее шести месяцев со дня обнаружения правонарушения и составления соответствующего акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 марта 2006 г. N КА-А41/1055-06
(извлечение)

Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 12 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ - УПФ РФ N 12 по г. Москве и Московской области) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к предпринимателю без образования юридического лица С. (далее - ПБОЮЛ С.) о взыскании 339 рублей финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2005 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2005 года, заявленные требования удовлетворены в части. С ПБОЮЛ С. взыскана финансовая санкция в размере 180 рублей. В остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе ГУ - УПФ РФ N 12 по г. Москве и Московской области просит отменить решение и постановление, в части отказа взыскания штрафа с ответчика за несвоевременное предоставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2003 год в размере 159 рублей, в связи с нарушением судами норм материального права.

Заявитель указывает, что арбитражными судами неправильно применена статья 115 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), в связи с чем ГУ - УПФ РФ N 12 по г. Москве и Московской области не пропущен срок давности взыскания санкции, поскольку указанный срок следует исчислять с даты обнаружения правонарушения и составления акта, то есть в данном случае - 22 марта 2005 года. В арбитражный суд заявление пенсионным фондом подано 28 апреля 2005 года.

Представители ГУ - УПФ РФ N 12 по г. Москве и Московской области и ПБОЮЛ С., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что ПБОЮЛ С. сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2003, 2004 годы, представлены с нарушением срока, установленного статьей 11 ФЗ РФ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", а именно 22 марта 2005 года.

В связи с этим, 22 марта 2005 года ГУ - УПФ РФ N 12 по г. Москве и Московской области составлен акт камеральной проверки N 288 и вынесено решение N 288 о привлечении ответчика к ответственности, предусмотренной статьей 17 ФЗ РФ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". Сумма штрафа составила 339 рублей (159 рублей за 2003 год, 180 рублей за 2004 год).

ПБОЮЛ С. указанный штраф в добровольном порядке не уплачен.

Удовлетворяя заявленные требования в части, арбитражные суды обоснованно пришли к выводу, что штраф за несвоевременную подачу сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2003 год в размере 159 рублей взысканию не подлежит, поскольку ГУ - УПФ РФ N 12 по г. Москве и Московской области нарушена статья 115 НК РФ.

При этом арбитражные суды правильно исходили из того, что согласно ФЗ РФ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" ответчик должен был предоставить сведения о суммах уплаченных страховых взносов за 2003 год не позднее 01 марта 2004 год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 НК РФ обращение в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций допускается не позднее шести месяцев со дня обнаружения правонарушения и составления соответствующего акта.

В данном случае срок для обращения в суд за взысканием санкции должен исчисляться со дня обнаружения налогового правонарушения.

Поскольку ответчиком оплачивается фиксированный платеж в сумме 1800 рублей, заявитель не был лишен возможности установить факт нарушения, а также исчислить размер подлежащего взысканию штрафа и рассмотреть вопрос о привлечении ПБОЮЛ С. к ответственности 02 марта 2004 года.

Поэтому в данном случае срок давности взыскания налоговой санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 115 НК РФ, следует исчислять с 02 марта 2004 года.

ГУ - УПФ РФ N 12 по г. Москве и Московской области заявление подано в арбитражный суд 11 мая 2005 года, то есть с нарушением установленного статьей 115 НК РФ срока.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты законно и обосновано. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права.

Поэтому доводы кассационной жалобы о неправомерности исчисления судами шестимесячного срока обращения в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции за несвоевременную подачу сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2003 год, не состоятельны, фактически сводятся к иной, чем у арбитражных судов неверному толкованию действующего законодательства и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской Области от 17 октября 2005 года по делу N А41-К2-9341/05 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2005 года N 10АП-3148/05-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ - УПФ  РФ N 12 по г. Москве и Московской области без удовлетворения.