Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2006 г. N КА-А40/1163-06 Согласно законодательству РФ сбор за уборку территорий является местным налогом, устанавливаемым решением представительных органов власти местного самоуправления, а вступление в силу конкретного акта законодательства о налогах происходит первого числа очередного налогового периода по данному налогу, наступающего после окончания месячного срока со дня официального опубликования соответствующего акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 марта 2006 г. N КА-А40/1163-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Тюменьтрансгаз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным письма ФНС РФ от 08.04.2005 г. N 14-5-01/1190-12, содержащего решение об отмене вынесенных МИ ФНС РФ по КН N 2 заключения N 390 от 16.09.2004 г. и реестра N 13 от 12.10.2004 г., как несоответствующих ст. 78 НК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2005 г., оставленным без изменения постановлением от 23.11.2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены. При этом судебные инстанции исходили из того, что оспариваемое письмо ФНС РФ не соответствует законодательству о налогах и сборах РФ и нарушает права Общества как налогоплательщика.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ФНС РФ, в которой ставится вопрос об их отмене с отказом в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что принятые судебными инстанциями судебные акты незаконные и необоснованные.

В судебном заседании представитель ФНС РФ поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Общества представив письменный отзыв на кассационную жалобу, возражал против отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, по изложенным в судебных актах и письменном отзыве основаниям.

Суд, совещаясь на месте, определил: руководствуясь ст. 279 АПК РФ приобщить письменный отзыв к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетов доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что сбор за уборку территорий является местным налогом, а вступление в силу конкретного акта законодательства о налогах происходит 1-го числа очередного налогового периода по данному налогу, наступающего после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного акта.

Как следует из материалов дела, и установлено судебными инстанциями, Общество, исполняя решение N 550 Думы г. Югорска об увеличении ставки, уплачивало сбор на уборку территорий с 01.05.2003 г. не по ставке 7 минимальных размеров оплаты труда на одного работающего, а в размере 1,5 процента от фактически начисленного годового фонда заработной платы, в связи с чем Обществом уплачен в МИ МНС РФ по КН N 2 (далее-Инспекция) сбор за 2003 год в размере 3127781 руб., вместо 345100 руб. (по ранее установленной ставке 7 минимальных оплат труда).

28.05.2004 г. Обществом направлена в Инспекцию уточненная налоговая декларация с расчетом сбора на уборку территорий по ставке 7 минимальных оплат труда на одного работающего за 2003 год.

По результатам проверки данной уточненной налоговой декларации Инспекцией отражена переплата по данному сбору в лицевом счете Общества. Факт переплаты не оспаривается Инспекцией и по настоящий момент.

Переплата в сумме 2782681 руб. подтверждается и балансом расчетов на 04.08.2004 г., актом сверки от 16.12.2004 г. за период с 01.01.2004 г. по 30.11.2004 г., балансом расчетов на 15.12.2004 г., актом сверки от 03.02.2005 г. за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2004 г., актом сверки от 14.04.2005 г. за период с 01.01.2005 г. по 31.03.2005 г. и актом сверки расчетов N 121 от 21.07.2005 г. по состоянию на 01.07.2005 г.

Обществом, в соответствии со ст. 78 НК РФ направлены в Инспекцию заявления от 04.06.2004 г. N 26/4294 и от 10.08.2004 г. N 26/5961 о возврате излишне уплаченного сбора в размере 2782681 руб.

Уведомлением от 01.10.2004 г. N 53-05-10 Инспекция сообщила Обществу о принятом решении о возврате переплаты по сбору на уборку территории (КБК 14005540) в размере 2782681 руб. на расчетный счет Общества.

Письмом от 18.02.2005 г. N 53-08-10/1511 Инспекция подтвердила принятое решение об удовлетворении заявления Общества о возврате излишне уплаченного сбора в размере 2782681 руб.

Письмом от 08.04.2005 г. N 14-5-01/1190-12 ФНС РФ уведомила Общество об отмене заключения Инспекции от 16.09.2004 г. N 390 и реестра N 13 от 12.10.2004 г.

Согласно п.п. "х" п. 1 ст. 21 Закона Российской Федерации N 2118-1 от 27.12.1991 г. "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (далее - Закон N 2118-1) сбор за уборку территорий отнесен к местным налогам. В соответствии с п. 4 ст. 21 Закона N 2118-1 указанный сбор и его размер устанавливается решением представительных органов власти местного самоуправления.

Учитывая изложенное, в соответствии с п. 1 ст. 8 НК РФ, судебные инстанции пришли к выводу о том, что сбор за уборку территорий населенных пунктов содержит все признаки установленного налога.

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 386-0 от 06.11.2003 г. в котором данный сбор признается местным налогом.

Также, согласно правовой позиции Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.2001 г. "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при решении вопроса о моменте вступления в силу конкретного акта законодательства о налогах и сборах, следует исхордить из того, что на основании п. 1 ст. 5 Кодекса такой акт вступает в силу с 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, наступающего после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного акта.

Таким образом повышенная ставка данного сбора, в соответствии с п. 1 ст. 5 НК РФ должна быть введена в отношении Общества с 01.01..2004 г.

Согласно ст. 5 Положения о сборе на уборку территорий населенных пунктов, налоговым периодом установлен календарный год. Таким образом, необоснованным является довод ФНС РФ об исключении решением Думы г. Югорска N 550 от 28.03.2003 г. ст. 5 из Положения о сборе, так как данное решение, как установлено судебными инстанциями, не могло вступить в силу ранее 01.01.2004 г.

Не принят судебными органами и довод ФНС РФ об отсутствии факта излишней уплаты Обществом сумм сбора, в связи с отменой ФНС РФ принятых Инспекцией заключения от 16.09.2004 г. N 390 и реестра от 12.10.2004 г. N 13.

Приказом ФНС РФ от 15.09.2005 г. N САЭ-3-19/446@ утверждены реквизиты информационного ресурса местного уровня по зачетам и возвратам, и приведены новые формы документов по возврату сумм излишне уплаченных налогов.

Учитывая, что заключение N 390 и реестр N 13 вынесены по формам, утратившим силу и при любом результате рассмотрения дела неисполнимы.

Выводы судебных инстанций соответствуют собранным по делу доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 августа 2005 года по делу N А40-36976/05-127-248 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2005 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФНС РФ - без удовлетворения.