Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2006 г. N КА-А40/1283-06 Производство по делу о признании незаконным бездействия ответчиков, выраженного в неисполнении решения и предписания МАП РФ, прекращено, поскольку заявителем пропущен предусмотренный АПК РФ трехмесячный срок подачи заявления, а оснований для восстановления пропущенного срока не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 марта 2006 г. N КА-А40/1283-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2006 г.

ФАС России обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Мининформсвязи России, ГКРЧ при Мининформсвязи России о признании незаконным бездействия ответчиков, выраженного в неисполнении решения и предписания МАП России от 08 апреля 2002 года по делу N 1 07/94-01 и обязании исполнить указанное решение и предписание.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2005 года производство по делу прекращено, поскольку заявителем пропущен, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ трех месячный срок подачи заявления. Оснований для восстановления пропущенного срока в силу статьи 117 АПК РФ не имеется.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2005 года указанное определение отменено, вопрос о прекращении производства по делу направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Мининформсвязи России подала кассационную жалобу, в которой просит отменить постановление и оставить в силе определение, поскольку арбитражным судом апелляционной инстанции неправильно применена часть 4 статьи 198 АПК РФ. Вывод апелляционного суда о том, что бездействие является длящимся во времени и может нарушать права заявителя в любой момент до момента его окончания не обоснован.

В отзыве на кассационную жалобу ФАС России возражала против ее удовлетворения и просила оставить законно принятое постановление без изменения.

В судебном заседании представители Мининформсвязи России поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представители ФАС России возражали против ее удовлетворения.

Представитель ГКРЧ при Мининформсвязи России, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что постановление подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

Отменяя определение арбитражного суда первой инстанции о прекращении производства по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что бездействие является длящимся во времени и соответственно может нарушать права ФАС России в любой момент до момента его окончания. Окончанием бездействия является совершение предписанных действий.

Таким образом, отсчет срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, может быть начат в любое время до прекращения бездействия. С заявлением ФАС России обратилось в суд 18 августа 2005 года. Доказательства того, что бездействие было прекращено до 18 мая 2005 года суду не представлены.

При таких обстоятельствах срок на обращение ФАС России с заявлением в суд пропущен не был.

Между тем согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Предписанием N 1 07/94-01 о прекращении нарушений антимонопольного законодательства от 08 апреля 2002 года предписано: Мининформсвязи России прекратить нарушение пункта 1 статьи 7 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Мининформсвязи России с ГКРЧ в установленном порядке в 3-х месячный срок принять меры по отмене решений ГКРЧ от 24 апреля 2000 года (протокол N 22/3) и от 25 сентября 2000 года (протокол N 2/9).

Мининформсвязи России в 4-х месячный срок, привести акты и действия, предпринятые во исполнение указанных решений ГКРЧ, в соответствии с пунктом 1 настоящего предписания.

Со дня получения настоящего предписания не допускать действий направленных на реализацию решений ГКРЧ от 24 апреля 2000 года (протокол N 22/3) и от 25 сентября 2000 года (протокол N 2/9).

Об исполнении предписания проинформировать МАП России до 15 августа с представлением соответствующих доказательств.

Из копии письма от 23 марта 2005 года ИА/3797 следует, что ФАС России ставит в известность ответчика о том, что решения и предписания МАП России от 08 апреля 2002 года N 1 07/94-01 не выполнены, просит принять меры по выполнению требований и сообщить о результатах в срок до 25 апреля 2005 года.

Таким образом, о не выполнении указанных решения и предписания МАП России заявитель знал в марте 2005 года. В рассматриваемом письме ФАС России был установлен срок дачи ответа о результатах выполнения данных документов до 25 апреля 2005 года. Поскольку к указанной дате ответ заявителем получен не был, бездействие со стороны ответчиков началось с момента не сообщения о результатах выполнения предписания в установленный ФАС России срок - 25 апреля 2005 года.

Вместе с тем заявление в арбитражный суд ФАС России подано 18 августа 2005 года, то есть с нарушением установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока. Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Поэтому выводы арбитражного суда апелляционной инстанции, положенные в основу обжалуемого постановления, не обоснованны, сделаны с неправильным применением норм процессуального права - части 4 статьи 198 АПК РФ и не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд кассационной инстанции, отменяя постановление, в связи с неправильным применением арбитражным судом апелляционной инстанции норм процессуального права, находит возможным оставить в силе определение.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного кодекса процессуального Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2005 года N 09АП-15038/05-АК по делу N А40-47394/05-147-382 отменить. Оставить в силе определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2005 года по делу N А40-47394/147-382.