Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2006 г. N КА-А40/1302-06 Дело о признании недействительным решения налогового органа в отношении адвокатского бюро не связано с вопросами осуществления адвокатской деятельности, а относится к сфере налоговых правоотношений и, следовательно, подлежит рассмотрению в арбитражном суде (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 марта 2006 г. N КА-А40/1302-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2006 г.

Адвокатское бюро "АЛМ Фельдманс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 7 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 24.03.2005 N 15-16/РО/07 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части исчисления и уплаты налога на рекламу и единого социального налога, взыскания соответствующих штрафных санкций.

Определением суда от 30.08.2005, оставленным без изменения постановлением от 21.11.2005 N 09АП-12550/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, производство по делу прекращено со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на нарушение норм процессуального права. В кассационной жалобе приводятся доводы о том, что заявление о признании частично недействительным решения Инспекции о привлечении заявителя к налоговой ответственности не связано с отношениями сторон в сфере адвокатской деятельности, в данном случае имеет место спор заинтересованных лиц в сфере налоговых правоотношений.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил.

В судебном заседании представитель АБ "АЛМ Фельдманс" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Инспекции настаивал на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебных актах.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и изучив материалы дела и проверив соблюдение судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованные судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

АБ "АЛМ Фельдмане", обратившись в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции, воспользовалось правом на судебное обжалование акта налогового органа на основании положений статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена подведомственность арбитражному суду дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Критерием определения подведомственности настоящего дела для суда первой и апелляционной инстанций стал характер спора, определенный им исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ, согласно которым адвокатская деятельность не является предпринимательской.

В то же время пунктом 1 статьи 20 указанного Федерального закона установлено, что адвокатское бюро представляет собой одну из форм адвокатских образований.

В силу ст. 23 названного Закона к отношениям, возникающим в связи с учреждением и деятельностью адвокатского бюро, применяются правила статьи 22 Закона, регламентирующие организационно-правой статус коллегии адвокатов, как некоммерческой организации, характер деятельности.

Согласно пунктов 13 и 14 статьи 22 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ коллегия адвокатов в соответствии с законодательством Российской Федерации является налоговым агентом адвокатов - ее членов по доходам, полученным ими в связи с осуществлением адвокатской деятельности, и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей налогового агента.

Уставом, утвержденным собранием адвокатов 18.01.2005, и Учредительным договором АБ "АЛМ Фельдманс" относится к негосударственному некоммерческому адвокатскому образованию, созданному в форме адвокатского бюро (некоммерческое партнерство) в соответствии с Федеральным законом "Об адвокатской деятельности в Российской Федерации", Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О некоммерческих организациях" в результате преобразования Автономной некоммерческой организации Московской городской коллегии адвокатов "Адвокатское бюро АЛМ" (п. 1.1).

В силу п. 1.6 Устава АБ "АЛМ Фельдманс" является юридическим лицом, обладает обособленным имуществом, имеет самостоятельный баланс, расчетный и валютный счета в банках, для достижения своих целей может от своего имени совершать сделки и заключать договоры, приобретать имущественные и неимущественные права, отвечать по своим обязательствам принадлежащим ему имуществом.

Решение Инспекции "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" от 24.03.2005 N 15-16/РО/07 в оспариваемой его части не связано со спором в сфере адвокатской деятельности, а носит экономический характер в сфере налоговых правоотношений.

Поскольку данный спор возник в связи с исполнением заявителем обязанностей, установленных п. 2 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, имеющих экономическое содержание, он подведомствен арбитражному суду.

При таких обстоятельствах обжалованные определение и постановление суда подлежат отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Данная правовая позиция не противоречит правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 15.11.2005 N 8718/05.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 30.08.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 21.11.2005 N 09АП-12550/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-33863/05-90-274 отменить.

Дело передать в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения по существу заявленных требований.