Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2006 г. N КА-А40/1357-06 При новом рассмотрении иска о признании недействительным решения налогового органа и об обязании возместить НДС по экспортным поставкам суду следует исследовать и оценить доводы налогового органа о том, что налогоплательщик представил документы, обосновывающие применение процентов за иной срок, нежели указано в оспариваемом решении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 марта 2006 г. N КА-А40/1357-06
(извлечение)

Решением от 10.08.2005 оставленным без изменения постановлением от 21.11.2005 удовлетворено заявленное требование общества с ограниченной ответственностью "Имэк-эджент" к Инспекции ФНС РФ N 43 по г. Москве о признании незаконным решения Инспекции N 03-03/293 от 20.10.2004 об отказе в возмещении НДС и о привлечении к налоговой ответственности и обязании возместить (путем возврата) НДС в размере 306937 руб. с процентами в размере 25782 руб. 71 коп., ссылаясь на п.п. 1.9 ст. 165, 169, 171, 172, п. 4 ст. 176 НК РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеются в виду пункты 1 и 9 статьи 165

Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление судов отменить, в иске отказать, поскольку судом не дана оценка доводу налогового органа о том, что оспаривает решение налогового органа по марту 2004 г., а не по февралю того же года выводы судов об экспорте товара о праве на налоговый вычет не основаны на материалах дела.

Отзыв на кассационную жалобу Общество не представило. Представитель Общества в судебное заседание не явился. Суд совещаясь на месте, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего рассмотреть дело в отсутствии представителя Общества, суд определил; рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Инспекции, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам сторон, правильно применили нормы ст.ст. 164, 165, 171, 172, 169 НК РФ, приняли законное и обоснованное решение.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации продукции на экспорт, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 Кодекса, этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Ссылка налогового органа на то, что в нарушение Постановления Госстандарта РФ от 03.03.2003 г. N 65-ст "О принятии и введении в действие государственного стандарта РФ" копии представленных заявителем в налоговый орган документов, предусмотренных статьями 165 и 172 НК РФ, не заверены надлежащим образом, не может служить основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость.

Согласно п. 1 ГОСТа "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 03.03.2003 г. N 65-ст, требования указанного стандарта носят рекомендательный характер.

То обстоятельство, что в нарушение Приказа ГТК РФ от 16.12.1998 г. N 848 в графе 44 представленных ГТД отсутствует указание на Приложения к контрактам с инопокупателями, в которых указано количество и цена за единицу товара, а также сведения о времени действия контракта, не может служить основанием для отказа налогоплательщику в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и не опровергает факт экспорта товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 НК РФ при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, однако предоставленным правом Инспекция не воспользовалась.

Довод налогового органа о том, что в нарушение п. 4 ст. 165 НК РФ представленная заявителем авианакладная N 85069250 не содержит отметку таможенного органа "Выпуск разрешен", не является основанием для отмены судебных актов, поскольку в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ при вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в налоговые органы налогоплательщиком представляется копия международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Представленная заявителем международная авиационная грузовая накладная N 85069250 содержит указание на аэропорт разгрузки, находящийся за пределами таможенной территории РФ, что соответствует требованиям ст. 165 НК РФ и подтверждается факт экспорта товара за пределы таможенной территории РФ.

Довод налогового органа со ссылкой на п. 9 ст. 165 НК РФ о том, что поскольку отгрузка товара согласно ГТД состоялась 02.09.03. и с даты оформления региональным таможенным органом ГТД прошло 180 дней, реализация товаров, помещенных под таможенный режим экспорта в сумме 1915752 руб. подлежит обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 20%, неправомерен, поскольку с даты окончания таможенного оформления ГТД N 10005001/020903/0036124 до момента подачи заявления о применении налоговой ставки 0 процентов в ИФНС России N 43 по г. Москве прошло 177 дней.

Довод налогового органа о том, что в нарушение ст. 169 НК РФ в счете-фактуре N 0036 от 06.08.2003 г. сумма НДС - 306937 р., выставленной ООО "Астрастарт" не указан адрес грузополучателя, обоснованно не принимается судами, поскольку спорная счет-фактура, не имеет отношения к спору. Копия счета-фактуры, который был исправлен ООО "Астратраст", соответствующая требованиям ст. 169 НК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ при нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Расчет суммы процентов (л.д. 68) суды признали правильным и соответствующим требованиям п. 4 ст. 176 НК РФ.

Вместе с тем апелляционный суд в нарушение п.п. 2. п. 4 ст. 170 АПК РФ оставил без исследования и оценки довод налогового органа о том, что в материалы дела налогоплательщик представил декларацию по ставке 0% по НДС за февраль 2004 г., ссылаясь на то, что Общество представило документы обосновывающие применение процентов за февраль 2004 г. В то же время как Общество оспаривает решение Инспекции об отказе в возмещении НДС за март 2004 г.

Данный довод Инспекции изложен в письменных объяснениях, адресованных апелляционному суду (т. 2 л.д. 1-2).

Кассационный суд считает, что оставление данного довода без исследования и оценки, с учетом того, что в налоговой декларации за февраль 2004 г. поданной 27.02.2004 года, (т. 1 л.д. 48-59) указана также налоговая база и та же сумма налоговых вычетов, что и в оспариваемом решении по марту 2004 г, является основанием для отмены постановления суда с направлением дела на новое рассмотрение, для установления фактических обстоятельств, связанных с данным доводом Инспекции.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 21.11.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-6564/05-98-78 Арбитражного суда г. Москвы отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.