Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2006 г. N КА-А40/1362-06 Право на возмещение НДС возникает у экспортера при представлении в налоговую инспекцию документов, перечень и необходимые признаки которых предусмотрены НК РФ, а также при соблюдении требований НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 марта 2006 г. N КА-А40/1362-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2006 г.

По результатам камеральной налоговой проверки отдельной налоговой декларации по нулевой ставке НДС за 4 квартал 2004 года, поданной Обществом с ограниченной ответственностью "НПФ Сфера-ВВС" (далее - Общество, заявитель) Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) 17.01.2005 г., решением от 18.04.2005 г. N 23 последняя отказала Обществу в праве на применение нулевой ставки НДС по сумме 6105232 руб., в возмещении НДС в сумме 888007 руб., наложила штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 208242 руб., а также предложила уплатить НДС в размере 99919 руб. и пени в размере 7194 руб. в связи с неполучением ответа КБ "Инвестиционный Промэнергобанк" на запрос об идентификации поступившей Обществу выручки, неполучением ответа Пензенской таможни на запрос о подтверждении фактического выпуска и вывоза товара с территории Российской Федерации; непредставлением документов по перечню, указанному в ст. 165 НК РФ вместе с декларацией (документы представлены 19.10.04 г., то есть до подачи декларации), непредставлением документов, подтверждающих фактическую оплату по счетам-фактурам N 3098/1208 от 20.07.04 г. и N 4832/2060 от 15.11.04 г.; отсутствием в счете-фактуре N 059 от 27.07.04 г. номера платежно-расчетного документа при предварительной оплате; непредставлением Приказа об учетной политике и приложений к нему для определения способа ведения раздельного учета по облагаемым и необлагаемым НДС операциям; неуплатой НДС с авансовых платежей. Привлечение к налоговой ответственности и предложение уплатить НДС с начисленными пенями связаны с выводом налогового органа об истечении 180 дневного срока представления налоговому органу документов, обосновывающих применение нулевой ставки НДС, установленного п. 9 ст. 165 НК РФ.

Заявитель оспорил указанное решение в суде и просил обязать Инспекцию ФНС возместить ему НДС в сумме 888007 руб. путем возврата.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 ноября 2005 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2005 года, требования Заявителя удовлетворены полностью.

При этом суды исходили из доказанности права налогоплательщика на возмещение НДС, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), основанного на нормах ст. 164, 165, п. 4 ст. 176, п.п. 1, 2 ст. 171, п. 2 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении его требований, так как документы, представленные Обществом, не подтверждают поступление выручки от иностранного лица-покупателя товаров; в нарушение п. 10 ст. 165 НК РФ документы по перечню, указанному в ст. 165 НК РФ, представлены не вместе с декларацией, а ранее; Общество не уплатило НДС с авансовых платежей, поступивших во 2 и 4 кварталах 2004 года; не представлены документы, подтверждающие уплату НДС по счетам-фактурам N 3098/1208 от 20.07.04 г. и N 4832/2060 от 15.11.04 г.; в счете-фактуре N 059 от 27.07.04 г., представленном к проверке, отсутствовала ссылка на платежно-расчетный документ - приходный кассовый ордер N 21 от 15.07.04 г. ООО "Хилти"; на счете-фактуре N 002399 от 17.11.2004 г. на сумму НДС 10065,25 руб. отсутствует наименование и адрес грузополучателя; к проверке по требованию Инспекции не представлен приказ об учетной политике и приложение к нему (рабочий план счетов).

Заслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против отмены обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей отклонению исходя из следующего.

Право на возмещение налога на добавленную стоимость возникает у экспортера при представлении в налоговую инспекцию отдельной налоговой декларации по ставке 0% за соответствующий налоговый период, документов, перечень и необходимые признаки которых предусмотрены статьей 165 Налогового кодекса, а также при соблюдении требований статей 172, 169 Налогового кодекса.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, требования законодательства заявителем выполнены.

Налогоплательщик представил налоговому органу отдельную налоговую декларацию по ставке 0% за 4 квартал 2004 г., документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, составленные в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации и банковскими правилами.

Налоговое законодательство не содержит такого основания отказа в применении нулевой ставки НДС и налоговых вычетов, как неполучение контролирующим налоговым органом информации от иных органов и организаций по его запросам, а также не запрещают подачу документов, обосновывающих применение нулевой ставки НДС, до представления налоговой декларации по ставке 0% (если налогоплательщик обозначил взаимосвязь документов и декларации, как в данном случае, и налоговому органу эта взаимосвязь также была известна).

В поле "назначение платежа" платежных поручений, представленных вместе с выписками банка, содержатся сведения о контракте, по которому поступили средства, то есть довод налогового органа о неподтверждении поступления выручки от иностранного покупателя, основанный на перечислении средств с корреспондентских счетов АКБ "Экстробанк", правильно отклонен судом.

Учитывая поступление авансового платежа в сумме, эквивалентной 3202672 руб., и реализацию товара на экспорт в одном налоговом периоде, то есть в 4 квартале 2004 года, суды пришли к правильному, соответствующему положениям ст.ст. 162, 163, 166, 174 НК РФ, выводу об отсутствии оснований для начисления НДС с указанной суммы аванса.

В соответствии со ст. 162 НК РФ авансовые платежи подлежат включению в налоговую базу по НДС. Вместе с тем, невключение аванса в сумме 2902560 руб. по платежному поручению N 687 от 28.06.04 г. в налоговую базу по НДС за 2 квартал 2004 г. не является основанием ни для начисления НДС, ни для наложения санкций, поскольку в данном случае экспорт товара достоверно подтвержден до истечения установленного п. 9 ст. 165 НК РФ 180-дневного срока со дня выпуска товаров в режиме экспорта (поскольку документы по ст. 165 НК РФ представлены 19.10.04 г.), а реализация товаров на экспорт облагается по нулевой ставке НДС.

В материалах дела отсутствуют доказательства истребования налоговым органом у налогоплательщика при проведении налоговой проверки платежных документов к счетам-фактурам NN 3098/1208 и 4832/2060 и приказа об учетной политике с рабочим планом счетов, однако имеются названные документы, в связи с чем довод налогового органа о ненадлежащем подтверждении права на налоговый вычет обоснованно отвергнут судами.

Проверив и оценив счет-фактуру N 059 от 27.07.04 г. с внесенными в него исправлениями, квитанции к приходным ордерам N 21 и N 24 от 15.06.04 г. и от 27.07.04 г., исправленный счет-фактуру N 002399 от 17.11.2004 г. на соответствие требованиям ст.ст. 169, 172 НК РФ, учитывая оплату этих счетов-фактур с учетом НДС, суд пришел к обоснованному выводу, что налогоплательщик подтвердил право на налоговый вычет в заявленной сумме.

Судебными инстанциями подробно, со ссылками на номера, даты проанализирован каждый документ, представленный Заявителем в обоснование правомерности заявленных требований, и признан допустимым и относимым к делу доказательством.

Налоговый орган не опроверг презумпцию добросовестности налогоплательщика, вытекающую из пункта 7 статьи 3 НК РФ и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-0.

В кассационной жалобе ее податель не привел доводов, не получивших оценки в обжалуемых судебных актах, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2005 г. по делу N А40-41229/05-114-347 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2005 г. N 09АП-14740/05-АК оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.