Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2006 г. N КА-А40/1392-06 Ненормативный акт может быть признан недействительным арбитражным судом на основании заявления юридического лица, если он не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 марта 2006 г. N КА-А40/1392-06
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Горнорудная компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд г. Москвы к Федеральному агентству по недропользованию, с учетом измененных требований, принятых судом, с заявлением о признании незаконным приказа от 19.11.2994 г. N 454, которым лицензия на право пользования недрами с целью добычи нефрита переоформлено на ОАО "Байкалкварцсамоцветы".

Решением от 06 сентября 2005 г. арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 09 ноября 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

При этом суд исходил из того, что оспариваемый приказ не нарушает права и законные интересы общества, переоформление лицензии произведено в соответствии с ФЗ "О недрах", оснований для их отмены не имеется.

Не согласившись с судебными актами, общество в кассационной жалобе просит об их отмене, как принятых с нарушением ст.ст. 7, п. 6 ч. 1 ст. 17.1, 21 Закона Российской Федерации "О недрах", п.п. 3, 7, 15.9 Положения о порядке лицензирования пользования недрами N 3314-1, ст. 129 ГК РФ, ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По мнению общества, на момент создания ОАО "Байкалкварцсамоцветы" у ГГПП "Байкалкварцсамоцветы" лицензия была досрочно прекращена, поэтому оспариваемым приказом лицензия не могла быть передана вновь созданному лицу. Кроме того, ГГПП "Байкалкварцсамоцветы" в момент создания ОАО "Байкалкварцсамоцветы" и переоформления лицензии находилось в стадии конкурсного производства, поэтому его имущество не могло быть передано вновь созданному обществу. Однако указанные существенные обстоятельства не получили оценку суда. Кроме того, при переоформлении лицензии, в нарушение установленного порядка не был проведен аукцион. Вывод суда о наличии у ОАО "Байкалкварцсамоцветы" достаточного имущества для пользования недрами не основан на материалах дела.

Представитель общества в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы жалобы, просил состоявшиеся судебные акты отменить как неправомерные.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Федерального агентства по недропользованию, ОАО "Байкалкварцсамоцветы", каждый в отдельности, возражали против отмены судебных актов, как обоснованных и законных.

Проверив правильность применения арбитражным судом г. Москвы и Девятым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Вывод суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для признания оспариваемого приказа недействительным является правильным.

Как видно из материалов дела, право пользования недрами для добычи нефрита оформлено приказом от 19.11.2004 г. N 454 на ОАО "Байкалкварцсамоцветы".

Оспариваемый ненормативный акт может быть признан недействительным арбитражным судом на основании заявления юридического лица, если он не соответствует действующему законодательству и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако таких обстоятельств судом первой и апелляционной инстанций не установлено.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда республики Бурятия от 10.02.2004 г. по делу N А10-1370/03-20 решение Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по республике Бурятия и Правительства республики Бурятия от 21.02.2003 г. N 216 о предоставлении ООО "Горнорудная компания" права краткосрочного пользования недрами в период досрочного прекращения действия лицензии ГТПП "Байкалкварцсамоцветы" на указанное месторождение признано незаконным.

Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что действие лицензии ГТПП "Байкалкварцсамоцветы" не прекращалось и основания для проведения конкурса или проведения аукциона в отношении прав на добычу нефрита на Оспинском месторождении отсутствовали.

При переоформлении права пользования недрами на ОАО "Байкалкварцсамоцветы" были выполнены все необходимые условия: пользователь недр выступил учредителем нового юридического лица, новое юридическое лицо создано с целью продолжения деятельности по освоению недр, в соответствии с существующим порядком, ему было передано необходимое имущество для осуществления лицензируемой деятельности, указанное имущество включает в себя объекты обустройства в границах лицензируемого участка, на момент переоформления лицензии доля прежнего пользователя недр в уставном капитале нового пользователя недр составила более 50%.

Судом установлено, что ОАО "Байкалкварцсамоцветы" было учреждено ГГПП "Байкалкварцсамоцветы", наделено необходимым имуществом для осуществления лицензионной деятельности, зарегистрировано в установленном порядке в качестве юридического лица.

Издание оспариваемого приказа о предоставлении ОАО "Байкалкварцсамоцветы" лицензии на право пользования недрами согласуется с положениями ФЗ "О недрах".

Оспариваемый ненормативный акт принят уполномоченным органом в пределах своей компетенции, в соответствии с действующим законодательством, не нарушают права и охраняемые интересы заявителя. Оснований для его отмены не имеется.

Правильно применив нормы материального и процессуального права, в том числе: п. 6 ч. 1 ст. 17.1 Закона "О недрах", суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого приказа недействительным.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, решений которые нарушают его права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской и иной деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако эти обстоятельства заявителем не доказаны, в материалах дела доказательства, их подтверждающие, отсутствуют.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражных суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 6 сентября 2005 года и постановление от 9 ноября 2005 г. N 09 АП-12133/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-30516/05-106-262 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Горнорудная компания" - без удовлетворения.