Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2006 г. N КА-А40/1394-06 При перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан обеспечить сохранность таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 марта 2006 г. N КА-А40/1394-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2006 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Мордовской таможни от 23.08.05 N 10403000-106/2005, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьей 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 15.11.05 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Требования о проверке законности решения от 15.11.05 в кассационной жалобе инспекции основаны на том, что норма права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом первой инстанции применена неправильно.

Отзыв на кассационную жалобу Мордовской таможней не направлен.

Мордовская таможня была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако представитель этого лица, участвующего в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы не явился.

Явившийся в это судебное заседание представитель общества заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя таможенного органа. Относительно кассационной жалобы объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

Законность решения от 15.11.05, проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции, проверив законность и обоснованность постановления таможенного органа от 23.08.05 N 10403000-106/2005, установил в судебном заседании имеющие значение для дела следующие фактические обстоятельства.

При осмотре 05.08.05 вагона N 24479057, следовавшего транзитом в составе поезда N 2214 через территорию Российской Федерации из Польши в Республику Казахстан, обнаружено отсутствие пломбы отправителя SGS N F04803139, которая была использована Багратионовской таможней в качестве средства идентификации.

Это обстоятельство обусловило привлечение общества к административной ответственности, установленной статьей 16.11 КоАП.

Законные основания для привлечения общества к административной ответственности за утрату средства идентификации, используемой таможенным органом, имелись. Факт утраты названного средства идентификации таможенным органом доказан и обществом не отрицается. Установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя, в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 83 Таможенного кодекса Российской Федерации для целей идентификации товаров таможенный орган отправления вправе использовать средства, позволяющие идентифицировать товары, включая пломбы отправителя товаров.

К правам, обязанностям и ответственности перевозчика или экспедитора при международном таможенном транзите в соответствии с пунктом 2 статьи 169 Таможенного кодекса Российской Федерации применяются положения подпунктов 1 и 2 статьи 28, а также статей 90 и 91 настоящего Кодекса.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеются в виду подпункты 1 и 2 статьи 88 ТК РФ

Согласно подпункту 2 статьи 88 Таможенного кодекса Российской Федерации при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан обеспечить сохранность таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались.

Использование средства идентификации SGS N F04803139 таможенным органом доказано по делу об административном правонарушении и установлено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Факт утраты этого средства идентификации установлен и обществом не отрицается.

Довод общества о том, что средство идентификации было использовано до станции Черняховской, а после убытия вагона на территорию сопредельного иностранного государства перестало быть таковым, не основан на законе и не соответствует требованиям, предъявляемым упомянутыми положениями Таможенного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции о применении статьи 16.11 КоАП, в том числе и с учетом Временного положения о доставке и транзите товаров, перемещаемых под таможенным контролем между российскими и белорусскими таможенными органами от 07 августа 1995 г. N 01-ЗЗа/11161, соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Временного положения следует читать как "от 3 августа 1995 г."

Поэтому доводы о неправильном применении судом этой нормы права признаны неосновательными и отклонены.

Нормы процессуального права несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 15 ноября 2005 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-60295/05-146-579 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.