Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 марта 2006 г. N КА-А41/1406-06
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Россиянка" (далее - ООО "Россиянка") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Московской области (далее - МРИ ФНС N 5 по МО) от 28.04.05 по делу об административном правонарушении N 82 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения ответственность за которое установлена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2005 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2005 г., в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. При этом судебные инстанции исходили из соответствия оспариваемого постановления действующему административному законодательству.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ООО "Россиянка" подало кассационную жалобу в которой поставлен вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта о привлечении к административной ответственности продавца М.О.В. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, суд неправильно применил положения статьи 14.5 КоАП РФ, ООО "Россиянка" не совершало вменяемого ему административного правонарушения, неприменение контрольно-кассового аппарата допущено работником ООО "Россиянка" - продавцом М.О.В. и именно это лицо должно быть привлечено к административной ответственности.
Отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от МРИ ФНС N 5 по МО в арбитражный суд кассационной инстанции не поступал.
В судебном заседании представитель ООО "Россиянка" поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.
Представитель МРИ ФНС N 5 по МО с доводами жалобы не согласился, ссылаясь на их несостоятельность, и просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.
Как следует из установленных судом фактических обстоятельств, в ходе проверки ООО "Россиянка", проведенной 18.04.05 сотрудниками МРИ ФНС N 5 по МО, выявлено нарушение Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон) выразившееся в получении продавцом М.О.В. от покупателя наличных денежных средств за проданный товар без пробития кассового чека. Данный факт был зафиксирован в акте от 18.04.05 N 50 36 05 181 и протоколе об административном правонарушении от 19.04.05 N 503605181 на основании которых постановлением от 28.04.05 по делу об административном правонарушении N 82 ООО "Россиянка" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.5 КоАП РФ и подвергнуто административному взысканию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суды исходили из того, что неприменение контрольно-кассового аппарата по вине работника предприятия не освобождает само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.5 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения ООО "Россиянка" не оспаривается, вина лица, привлекаемого к административной ответственности административным органом доказана, процедура и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.
Выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствует.
Пунктом 1 статьи 2 Закона обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Невыполнение указанной выше обязанности образует объективную строну административного правонарушения, ответственность за которое установлено статьей 14.5. КоАП РФ.
Исходя из содержания приведенных выше норм и учитывая то обстоятельство, что факт неприменения работником предприятия контрольно-кассового аппарата ООО "Россиянка" не оспаривается, арбитражные суды первой и апелляционной инстанции пришли к законному и обоснованному выводу о наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему административного правонарушения.
Арбитражный суд кассационной инстанции находит законными и обоснованными выводы арбитражный судов о соблюдении административным органом сроков и процедуры привлечения к административной ответственности.
Как установлено арбитражными судами и подтверждается имеющимися в деле материалами, событие административного правонарушения выявлено 18.04.05, а постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 28.04.05 т.е. с соблюдением двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5. КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении от 19.04.05 N 503605181 присут
