Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2006 г. N КА-А41/1423-06 В соответствии с НК РФ возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком документов, подтверждающих право на возврат налога, при этом в случае нарушения указанного срока на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБР (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 марта 2006 г. N КА-А41/1423-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2006 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.09.2005 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2005 г., на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 14 по Московской области возложена обязанность вынести решение о возмещении Обществу с ограниченной ответственностью "Рем Су-1" из федерального бюджета процентов в сумме 712755 руб. (рассчитаны за период с 16.06.2004 г. по 27.05.05 г.) в 10-дневный срок после вступления решения в законную силу.

При этом суды руководствовались положениями п. 1-4 ст. 176 НК РФ, регулирующих порядок и условия начисления и уплаты процентов за нарушение сроков возврата сумм НДС и исходили из преюдициального значения решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-8939/04, которым Инспекция обязывалась возвратить спорную сумму налога 5722877 руб.

В кассационной жалобе Инспекция просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неполучение от Общества заявления о возврате налога и процентов, что расценивает как нарушение порядка истребования спорной суммы налога, установленного ст.ст. 78, 176 НК РФ, а также на наличие в производстве Арбитражного суда Московской области дела N А41-К2-14511/04 по спору между теми же сторонами о взыскании процентов, начисленных на ту же сумму налога, являющееся, по мнению налогового органа, основанием для оставления иска без рассмотрения. Инспекция считает, что суд нарушил нормы процессуального права, самостоятельно заменив предмет иска, поскольку Общество заявило требование о возврате процентов, а суд обязал налоговый орган принять решение о их возврате.

В судебном заседании Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором Общество выражает несогласие с доводами Инспекции, считая их не соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Совещаясь на месте, суд определил приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 176 НК РФ суммы налога, подлежащие возмещению, возвращаются налогоплательщику на основании его заявления.

Судебными инстанциями установлено, и материалами дела подтверждается, что заявление о возврате налога в сумме 5722877 руб. подано Обществом в налоговую инспекцию 23 января 2003 года (л.д. 20).

Обязательство по возврату суммы налога возложено на Инспекцию вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-8939/04.

Фактически названная сумма возвращена 27 мая 2005 года платежным поручением N 270.

Поскольку спорная сумма представляла собой отрицательную разницу НДС, определяемую в соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ и подтвержденную актом сверки Заявителя и Инспекции МНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы от 14.06.02 г., проценты за нарушение срока ее возврата исчисляются в порядке п. 3 ст. 176 НК РФ.

В данном деле предметом требования являются проценты за просрочку возмещения налога в период с 16 июня 2004 г. по 26 мая 2005 г., тогда как по делу N А41-К2-14511/04 рассматривается требование о взыскании процентов за другой период.

С учетом указанного довод налогового органа о том, что иск следовало оставить без рассмотрения противоречит фактическим обстоятельствам дела и подлежит отклонению как несостоятельный.

Довод Инспекции о необходимости соблюдения досудебного порядка при истребовании процентов за нарушение срока возврата налога не основан на норме права, так как обращение с заявлением о возврате процентов не предусмотрено статьей 176 НК РФ. Это связано с правовой природой процентов, зависимость которых от исполнения налоговым органом обязанности по возврату налога очевидна.

В соответствии со ст. 176 НК РФ возврат налога осуществляется органами федерального казначейства на основании решения налогового органа.

Таким образом, суд правомерно обязал налоговый орган вынести соответствующее решение. Такое решение суда не противоречит положениям ст. 176 НК РФ и соответствует норме п.п. 3 п. 4 ст. 201 АПК РФ.

При рассмотрении дела судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, не допущены нарушения требования процессуального закона. Основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.09.2005 г. по делу N А41-К2-12213/05 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2005 г. N 10АП-2904/05-АК оставить без изменения, кассационную жалобу МРИ ФНС России N 14 по Московской области - без удовлетворения.