Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2006 г. N КА-А40/1473-06 Суд направил дело о взыскании налоговой санкции за совершение налогового правонарушения на новое рассмотрение, поскольку дело о взыскании налоговой санкции не связано со спором в сфере адвокатской деятельности ответчика, а носит экономический характер в сфере налоговых правоотношений, следовательно, дело подведомственно арбитражному суду (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 марта 2006 г. N КА-А40/1473-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2006 г.

Инспекция ФНС РФ N 20 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной коллегии адвокатов г. Москвы (далее - Коллегия) о взыскании налоговой санкции в размере 5000 руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 118 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2005 года производство по делу прекращено как не подлежащее рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с вынесенным определением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2005 года о прекращении производства по делу, налоговый орган обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, ссылаясь на то, что данная категория спора подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

Законность и обоснованность принятого определения Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2005 года проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Межрегиональная коллегия адвокатов г. Москвы, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы налогового органа, в суд своего представителя не направила. Суд кассационной инстанции, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя Коллегии, совещаясь на месте, руководствуясь статьями 184, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил - рассмотреть кассационную жалобу налогового органа в отсутствие представителя Коллегии.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что определение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2005 года подлежит отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность не является предпринимательской.

В то же время пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ установлено, что коллегия адвокатов представляет собой одну из форм адвокатских образований и является некоммерческой организацией.

В силу пунктов 13 и 14 статьи 22 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ коллегия адвокатов в соответствии с законодательством Российской Федерации является налоговым агентом адвокатов - ее членов по доходам, полученным ими в связи с осуществлением адвокатской деятельности, и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей налогового агента.

Таким образом, дело о взыскании налоговой санкции не связано со спором в сфере адвокатской деятельности, а носит экономический характер в сфере налоговых правоотношений, поэтому он подведомственен арбитражному суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2005 года по делу N А40-68805/05-115-435-отменить.

Дело направить в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.