Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2004 г. N КА-А40/4902-04 Суд обязал налоговый орган возместить НДС по экспортным поставкам, поскольку налогоплательщиком надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС, кроме того, при нарушении сроков, установленных для возмещения НДС, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования ЦБР (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 июня 2004 г. N КА-А40/4902-04
(извлечение)

Решением от 5.2.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.4.2004, признано недействительным решение ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы N 20/4 от 1.10.2003 об отказе ЗАО "Бакра" в возмещении НДС и на инспекцию возложена обязанность возместить обществу путем возврата НДС по экспортным операциям за июнь 2003 г. в сумме 1011663 руб. с начислением процентов в размере 14191 руб.

При этом судебные инстанции исходили из того, что обществом своевременно надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал.

Представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п.п. 1-6 и 8 пункта 1 ст. 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 настоящего Кодекса и документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

При рассмотрении спора судебными инстанциями на основании исследования и оценки представленных доказательств сделан правильный вывод о том, что представленные обществом в налоговый орган документы соответствуют требованиям налогового законодательства и подтверждают факт экспорта, получение экспортной выручки и уплату НДС поставщикам товаров (работ, услуг).

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам оспариваемого решения налогового органа, отзыва на заявление, апелляционной жалобы, приводились при рассмотрении спора и были обоснованно отклонены судебными инстанциями.

При рассмотрении спора судебными инстанциями установлено, что факт экспорта подтвержден ГТД и CMR с отметками таможенных органов о выпуске и вывозе товаров.

С учетом этого не соответствует представленным доказательствам довод кассационной жалобы об отсутствии на CMR отметки таможенного органа о вывозе товара за пределы территории РФ.

Представление перевода на русский язык CMR и договора с декларантом груза ст.ст. 165, 176 п. 4 НК РФ не предусмотрено, а налоговый орган в порядке ст. 88 НК РФ данные документу у общества не истребовал.

Не соответствует представленным доказательствам довод жалобы об отсутствии на CMR N 3648 отметки получателя груза, поскольку, как правильно установлено судебными инстанциями, такая отметка на CMR имеется. Кроме того, ст. 165 НК РФ не содержит требования о наличии указанной отметки в качестве основания для применения налоговой ставки 0%.

Является необоснованным и противоречит банковскому законодательству довод жалобы о ненадлежащем заверении выписок банка.

Кроме того, как следует из сопроводительного письма от 15.7.2003, все представленные обществом в налоговый орган документы прошиты, пронумерованы, подписаны генеральным директором и гл. бухгалтером и скреплены печатью общества.

Не соответствует действительности довод кассационной жалобы о том, что по указанным инспекцией ГТД на 181 день не собран пакет документов в соответствии со ст. 165 НК РФ. Как правильно установлено судебными инстанциями, документы представлены обществом в инспекцию с налоговой декларацией за июнь 2003 г. 15.7.2003 - на 105 день.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих выводы судебных инстанций и установленные судебными инстанциями обстоятельства. В кассационной жалобе изложена позиция налогового органа по настоящему делу, которой судебными инстанциями при разрешении спора была дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 5.2.2004 и постановление апелляционной инстанции от 12.4.2004 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-55308/03-76-635 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы - без удовлетворения.