Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2004 г. N КА-А40/5443-04 Суд обязал налоговый орган возместить НДС при экспорте, поскольку налогоплательщик подтвердил право на применение налоговой ставки 0 процентов, представив полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 июля 2004 г. N КА-А40/5443-04
(извлечение)

Решением от 14 января 2004 г. оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25 марта 2004 г. Арбитражного суда г. Москвы ИМНС РФ по г. Йошкар-Ола обязано возместить ООО "Торгэкспорт" НДС путем возврата из соответствующего бюджета в размере 687928 руб. 60 коп.

В удовлетворении требований к МНС РФ о признании незаконным бездействия отказано.

Применив ст.ст. 164, 165, 176 НК РФ судебные инстанции указали, что заявителем документально подтверждено право на применение налоговой ставки 0% по НДС и возмещение налога из бюджета, в связи с чем отказ ИМНС РФ по г. Йошкар-Ола возместить налог незаконен.

Так как жалоба Общества была рассмотрена МНС РФ, незаконного бездействия судом не установлено.

В кассационной жалобе ИМНС РФ по г. Йошкар-Ола просит об отмене судебных актов в части возмещения налога, считая их незаконными.

Выслушав представителя МНС РФ, поддержавшего доводы жалобы, представителя общества, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, рассмотрев дело в отсутствие представителя ИМНС РФ по г. Йошкар-Ола, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления суда.

Факты экспорта, получения экспортной выручки, уплаты НДС поставщикам в цене товара, подтверждены собранными судом доказательствами, которым дана оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Документы, обосновывающие правомерность применения налоговой ставки 0% за февраль и март 2002 года, установленные ст. 165 НК РФ, представлены налоговому органу и в суд надлежащим образом оформленные.

Задолженности по платежам в бюджет у налогоплательщика не имеется, размер суммы НДС, заявленный по налоговым декларациям за указанный период, налоговым органом не оспаривается. В связи с этим судебные инстанции сделали обоснованный вывод о правомерности требований о возмещении НДС из бюджета.

Доводы налоговой инспекции о том, что инопартнер Общество "Елтик Лимитед" зарегистрирован в реестре компании Великобритании со статусом компании не имеющей право вести торговую деятельность, не являются основанием для отмены судебных актов, либо для отказа в возмещении НДС.

В соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ заявителем представлен контракт с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории РФ.

В установленном законом порядке этот договор недействительным не признан, факт экспорта подтвержден ГТД и другими товаросопроводительными документами, оформленными надлежащим образом.

Доводы Инспекции о том, что не представлены выписки ОАО "Маркетингбанк" о списании денежных средств со счета заявителя в адрес ООО "Эксперт торг" опровергаются материалами дела, из которого усматривается, что Обществом представлены и выписки банка и платежные поручения (т. 1 л.д. 85-86).

Ссылка Инспекции на то, что поставщики Общества не находится по своим адресам, противоречит материалам дела, кроме того это обстоятельство не влияет на право заявителя на возмещение НДС.

Доводы Инспекции о том, что в ГТД грузополучателями указаны компании "Теодор Конвент" и "Ханиел ГМБХ", контракты подписаны К., полномочия которого не подтверждены, проверялись судом при разрешении другого дела по заявлению ООО "Торгэкспорт" к ИМНС РФ по г. Йошкар-Ола об обязании возместить НДС.

Обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2003 года, по делу N А40-30381/02-111-338 в силу ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение.

Обоснованным является вывод судебных инстанций об отказе в удовлетворении требований к МНС РФ.

В установленном законом порядке МНС РФ письмом N 12-4-06/331 от 04 октября 2002 года поручило рассмотрение жалобы заявителя УМНС России по Республике Марий-Эл, которым по результатам рассмотрения вынесено решение N 09-11/3179 от 09 октября 2002 года.

Так как действия МНС РФ соответствуют закону суд правомерно отказал в удовлетворении требований в этой части. Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 14.01.04 и постановление апелляционной инстанции от 25.03.04 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Йошкар-Ола - без удовлетворения.