Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 июля 2004 г. N КА-А40/5700-04-П
(извлечение)
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Центральному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант комерциал" (далее - Общество) о взыскании штрафа на основании решения Инспекции от 24.10.02 N 73-ДСП "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением суда от 06.06.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.08.2003, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.12.2003 постановление Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2003 отменено со ссылкой на п.п. 2 п. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.
При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и постановлением от 29.03.2004 оставил решение суда от 06.06.2003 без изменения.
Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неправильное применение судом ст. 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", п. 3 ст. 120 НК РФ. По мнению налогового органа, поступившие на счет налогоплательщика денежные средства при отсутствии бухгалтерских документов следует относить к прочим поступлениям как внереализационные доходы - активы, полученные безвозмездно, подлежащие обложению налогом на прибыль.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Общество извещено в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по жалобе, в суд своего представителя не направило.
Суд, с учетом мнения представителя налогового органа, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие представителя Общества, руководствуясь ч. 3 ст. 284, 123, ч. 5 ст. 184, ст. 185 АПК РФ, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело при данной явке.
Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Инспекции, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.
Решением от 24.10.02 N 73-ДСП, принятым по результатам выездной налоговой проверки ООО "Атлант комерциал" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период 2000-2001 годы, Инспекция привлекла Общество к налоговой ответственности по п. 3 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 17503736 руб. Этим же решением доначислены налог на прибыль в сумме 175037362 руб., дополнительные платежи в размере 11830337 руб., пени - 72174898 руб. Основанием для принятия упомянутого решения послужили обстоятельства, связанные с поступлением на расчетный счет Общества денежных средств в размере 583457860 руб. и их неотражение в бухгалтерской отчетности, что, по мнению налогового органа, привело к занижению налогооблагаемой прибыли и неуплате дополнительных платежей по этому налогу. Факты выявленных нарушений нашли отражение в акте проверки от 27.09.02 N 73-ДСП.
Требованием N 2082 об уплате налога по состоянию от 27.10.02 налогоплательщику предложено в добровольном порядке погасить задолженность в срок до 14 ноября 2002 года.
В связи с неисполнением требования налогового органа Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с п. 3 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ответственность в виде взыскания штрафа наступает за грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода и повлекли занижение налоговой базы. Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из непредставления налоговым органом документов, подтверждающих занижение налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль, и неотражения ни в акте, ни в решении действий (бездействий) налогоплательщика, образующих состав налогового правонарушения.
Инспекция полагает, что при отсутствии документов, позволяющих установить природу поступивших на расчетный счет Общества в КБ "Мастербанк" денежных средств в размере 538467860 руб., их следует считать безвозмездно полученными от других организаций и для целей налогообложения отнести к прочим поступлениям. Инспекция ссылается на абз. 2 ст. 8 раздела 3 Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации" (ПБУ 9/99 в редакции Приказа Минфина России от 30.12.99 N 107н).
Суд кассационной инстанции находит данные доводы налогового органа несостоятельными.
Доходы, которые могут быть отнесены к внереализационным, определены в ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", перечень их является закрытым и не предусматривает спорной ситуации.
В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в де
