Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2004 г. N КА-А41/5701-04 Согласно ст. 14.5 КоАП РФ административным правонарушением признается продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения в установленных законом случаях ККМ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 июля 2004 г. N КА-А41/5701-04
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Аллод" (далее - ЗАО "Аллод") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 29 по ЗАО г. Москвы (далее налоговая инспекция) от 10.12.03 N 850 о привлечении общества к административной ответственности на основании ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.04.04 заявление ЗАО "Аллод" удовлетворено.

Признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление налогового органа, арбитражный суд исходил из отсутствия в действиях ЗАО "Аллод" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение, указывая на неправильное применение судом при принятии ст. 14.5 КоАП РФ, ст.ст. 2, 5 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт". По мнению налогового органа, заявителем была оказана арендаторам услуга и чек выбит на сумму меньше размера ее стоимости, в связи с чем за неприменение контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) к обществу правомерно была применена ответственность.

В судебном заседании представитель общества возражал против доводов жалобы, считая их необоснованными, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене в связи с неправильным применение судом при его принятии норм материального права.

Как установил суд, 08.12.03 сотрудники ИМНС N 29 осуществили проверку ЗАО "Аллод" на предмет соблюдения требований Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт". В ходе проверки было установлено, что при приеме платежей от арендаторов на кассовом аппарате пробивалась только сумма вознаграждения общества за оказанные агентские услуги, а полученные денежные средства в счет оплаты арендных платежей за торговые места оформлялись приходно-кассовыми ордерами, то есть без применения контрольно-кассовой техники.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 08.12.03, протоколе об административном правонарушении от 08.12.03, на основании которых налоговая инспекция 10.12.03 вынесла постановление N 850 о наложении на общество наказания на основании ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.

Признавая незаконным и отменяя указанный акт налогового органа, арбитражный суд исходил из того, что заявитель услуги не оказывал, а оформленные без применения ККТ на основании приходно-кассовых ордеров и обнаруженные в кассе общества денежные средства предназначались по агентским договорам для передачи арендодателю - ЗАО "Архагет".

Вместе с тем, оценивая условия взаимоотношений между ЗАО "Аллод" и третьими лицами, суд не учел, что услуга общества по агентским договорам состояла в получении денежных средств и их последующей передаче арендодателю, а значит при получении указанных денежных средств подлежал применению кассовый аппарат.

Статьей 2 Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении наличных денежных расчетов применять ККТ. При этом предусмотрено, что ККТ подлежит применению независимо от того, кто и в каких целях совершает покупки (заказывает услуги).

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определенным Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчетов без применения ККТ в случае оказания услуг населению при условии выдачи им соответствующих бланков строгой отчетности.

Исходя из содержания названной нормы, предусмотренное в ней правило действует только в случае оказания услуг населению, то есть гражданам, в том числе имеющим статус индивидуальных предпринимателей.

Согласно ст. 14.5 КоАП РФ административным правонарушением признается продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Рассматривая спор, Арбитражный суд Московской области установил, что на кассовой машине была пробита сумма менее полученной от клиентов. При этом выдаваемые обществом арендаторам (индивидуальным предпринимателям) приходно-кассовые ордера не являются бланками строгой отчетности и не заменяют собой контрольно-кассовые чеки.

В связи с этим является доказанным факт совершения обществом административного правонарушения и у суда отсутствовали правовые основания для признания постановления налогового органа незаконным и его отмены.

Учитывая изложенное, а также то, что фактические обстоятельства установлены арбитражным судом первой инстанции с соблюдением процессуального закона, арбитражный суд кассационной инстанции, отменяя решение от 08.04.03 по основанию неправильного применения норм материального права, находит возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ЗАО "Аллод".

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2004 года по делу N А41-К2-1386/04 отменить.

Отказать ЗАО "Аллод" в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления ИМНС РФ N 29 по ЗАО г. Москвы N 850 от 10.12.03 года.