Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2004 г. N КА-А40/5728-04 Суд удовлетворил иск о признании незаконным требования налогового органа об уплате НДС по экспортным операциям, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 июля 2004 г. N КА-А40/5728-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Агротранс Форвардинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Российской Федерации N 28 по Юго-Западному административному округу города Москвы N 09-58-246 от 19 сентября 2003 года, требования N 1363 от 03 октября 2003 года в части уплаты налога на добавленную стоимость в размере 156853 руб. и требования N 1364 в части уплаты штрафа в размере 53654 руб. 99 коп.

Решением суда от 22 января 2004 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30 марта 2004 года, исковые требования удовлетворены. При этом судебные инстанции признали доказанным факт исполнения налогоплательщиком обязанности по представлению в налоговый орган документов, предусмотренных п. 4, 10 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает, что Обществом не представлены документы, подтверждающие факт перевозки, погрузки и перегрузки груза, а также сопровождение товара по договору транспортной экспедиции N 11-ТЭО/00401510/2001/097 от 20 ноября 2001 года и договору на оказание услуг N 11-ТЭО/21082001 от 21 августа 2001 года; в выписках банка отсутствует информация об отправителе денежных средств; не представлена копия выписки банка; на запрос Инспекции в Балтийскую таможню о подтверждении факт вывоза по грузовым таможенным декларациям NN ...0000051 и ...0000037, получен ответ о том, что в электронном виде в таможне нет сведений о вывозе товар; копия коносамента N 2005 не содержит отметки "Товар вывезен"; не представлены документы, подтверждающие право ЗАО "Балтамерика" выступать в качестве агента компании перевозчика, уполномоченного заверять коносаменты; не представлены документы о том, что судно LA MARINA, на котором осуществлялся вывоз экспортного груза, принадлежит компании перевозчика; не представлено приложение N 1 к договору транспортной экспедиции от 20 ноября 2001 года; в представленных товаросопроводительных документах - CMR отсутствует отметка таможенных органов "Товар вывезен"; к проверке не представлены первичные документы, подтверждающие право на налоговые вычеты в соответствии со статьями 171, 172 НК РФ.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласился, указав, что доводы кассационной жалобы были предметом исследования в обеих инстанциях. Все документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, заявителем представлены, в связи с чем, у налогового органа отсутствовали правовые основания для вынесения оспоренных актов.

Как следует из материалов дела, 17 сентября 2002 года Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за 1 квартал 2002 года и пакет документов, обосновывающих правомерность применения налоговых льгот.

По результатам камеральной налоговой проверки представленных документов Инспекция составила акт N 09-58-246 от 19 сентября 2003 года и вынесла решение N 09-58-246 от 19 сентября 2003 года, которым не подтвердила правомерность применения Обществом налоговой ставки 0 процентов по НДС; выставлены требования N 1363 об уплате НДС в сумме 197676 руб., пени - 70482 руб. и N 1364 об уплате налоговой санкции.

Считая данные акты принятыми с нарушением действующего налогового законодательства, Общество обратилось с настоящим исковым заявлением в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что Обществом представлен в Инспекцию пакет документов, достаточный с точки зрения соблюдения требований ст. 165 НК РФ, который подтверждает правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам спора.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (услуг, работ), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Обществом все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.

Факт экспорта товара, поступление экспортной выручки и уплата НДС поставщикам товара подтверждаются материалами дела.

Судом установлено, что Обществом оказывались услуги по договору транспортной экспедиции N 11-ТЭО/00401510/2001/097 от 20 ноября 2001 года (Дополнение N 2 и N 3) и договору на оказание услуг N 11-ТЭО/21082001 от 21 августа 2001 года.

Инспекция оспаривает оказание налогоплательщиком именно транспортно-экспедиционных услуг, поскольку из представленных актов выполненных работ такой характер работ не следует.

Однако из содержания указанных договоров и дополнений к ним видно, что стороны договариваются именно о выполнении транспортно-экспедиционных услуг, а акты выполненных работ, как правильно указал суд, имеют ссылки на услуги, оказываемые во исполнение указанных договоров, что подтверждает оказание Обществом транспортных и экспедиционных услуг.

Представление налогоплательщиком договоров с непосредственными исполнителями услуг и актов выполненных услуг, налоговое законодательство не предусматривает. Кроме того, налоговый орган при наличии сомнений в реальности оказанных услуг был вправе запросить соответствующие документы у налогоплательщика, что им сделано не было.

Судом были исследованы грузовые таможенные декларации, коносаменты, поручения на отгрузку экспортного груза, которые содержат все необходимые отметки, подтверждающие фактический вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Довод налогового органа о том, что на представленных коносаментах и CMR отсутствуют отметки таможенного органа, является необоснованным, поскольку в них имеются отметки Орловской таможни "Выпуск разрешен" и при наличии соответствующих отметок "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен полностью" на ГТД подтверждается факт вывоза товара на экспорт.

Ссылка Инспекции на приказ Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 26 июня 2001 года N 598 "О подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров" не принимается судом во внимание, поскольку данный нормативный акт не предусматривает обязательное проставление отметок таможенных органов на коносаментах и CMR.

В соответствии с ч. 2 ст. 175 Таможенного кодекса Российской Федерации от 18 июня 1993 года N 5221-1 (в редакции от 20 июня 2002 года) с момента оформления принятия таможенной декларации она становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Довод налогового органа о том, что на запрос Инспекции в Балтийскую таможню о подтверждении факта вывоза по представленным ГТД, получен ответ, что в электронном виде в таможне сведений о вывозе товара не имеется, не может служить достаточным основанием для отмены судебных актов, поскольку такой ответ таможенного органа при наличии ГТД и товаротранспортных документов, оформленных надлежащим образом, не опровергает факт вывоза товара.

Принадлежность судна LA MARINA, на котором осуществлялся вывоз экспортного груза, непосредственно компании перевозчика не влияет на правомерность пользования Обществом налоговой льготой.

Оплата оказанных услуг подтверждается представленными Обществом выписками банка, свифт-сообщениями и извещениями банка.

Довод налогового органа о том, что в представленных выписках банка отсутствуют сведения об отправителе денежных средств и они не подтверждают поступление выручки по экспортному контракту, является необоснованным и противоречит материалам дела.

Совокупность представленных Обществом платежных банковских документов - выписок банка, свифт-сообщений и извещений банка, которые имеют взаимные ссылки друг на друга, подтверждают фактическое поступление выручки на расчетный счет налогоплательщика.

В соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 165 НК РФ при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов может быть представлена не только выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного, но и российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке.

Довод Инспекции о том, что Обществом не представлено Приложение N 1 к Дополнению N 2 к Договору транспортной экспедиции N 11-ТЭО/00401510/2001/097 от 20 ноября 2001 года, не может служить основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС, поскольку, как пояснил представитель Общества, такого Приложения не существует.

Довод налогового органа о том, что заявителем не представлены документы, подтверждающие право ЗАО "Балтимор" выступать в качестве агента компании перевозчика, уполномоченного заверять коносаменты, является необоснованным, поскольку в материалах дела имеется агентское соглашение с Компанией "Niring Shipping B.V.", в соответствии с которым ЗАО "Балтимор" давало объявления о плаваниях, сообщения о ставках фрахтов, собирало заказы, поддерживало связи с экспедиторами и выполняло другие обязанности (т. 4 л.д. 128-134).

Инспекция не воспользовалась своим правом затребовать необходимые документы, закрепленным в ст. 88 НК РФ.

Довод налогового органа о том, что Обществом не представлены первичные документы, подтверждающие налоговые вычеты, не соответствует материалам дела. Заявителем представлены и в материалах дела имеются первичные платежные документы, совокупность которых подтверждает правомерность применения налоговых вычетов, а их представление при судебном разбирательстве не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Судом со ссылкой на первичные документы, в том числе книгу покупок, счета-фактуры и платежные поручения, установлено, что уплата НДС поставщикам подтверждается материалами дела.

Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 22.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 30.03.2004 по делу N А40-48914/03-4-302 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС N 28 по Юго-Западному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.