Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2004 г. N КА-А40/5826-04 При новом рассмотрении дела о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невозмещении НДС путем возврата, суду следует проверить доводы налогового органа в отношении соблюдения заявителем требований ст.ст. 171-172 НК РФ при применении налоговых вычетов по операциям, связанным с ввозом товаров на территорию РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 июля 2004 г. N КА-А40/5826-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Директ Сити" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС России N 22 по Юго-Восточному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция) о признании незаконным ее действий по невозмещению налога на добавленную стоимость путем возврата в размере 8588789 руб. за июль 2003 г. и 8629162 руб. за август 2003 г. по ввозимым на территорию России товарам. Общество также просило обязать налоговый орган возместить из бюджета путем возврата налог в указанном размере.

Решением суда от 10.03.2004 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 17.05.2004 г., заявленные требования удовлетворены в связи с наличием у Общества права на возврат налога в заявленной к возмещению сумме.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку суд принял в качестве доказательств товаросопроводительные документы, представленные в Инспекцию на иностранном языке. В жалобе приводятся доводы о недобросовестности налогоплательщика, действия которого направлены на незаконное изъятие из бюджета налога, о непредставлении документов, подтверждающих перевозку товара морским транспортом, а также доказательств, позволяющих идентифицировать размер перечисленного таможенным органам налога.

В отзыве на кассационную жалобу Общество ссылается на несостоятельность ее доводов как не основанных на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители Общества возражали против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права суд кассационной инстанции находит обжалованные судебные акты подлежащими отмене в связи с неполным исследованием всех юридически значимых обстоятельств по делу.

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

При использовании налогоплательщиком-векселедателем в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) собственного векселя (либо векселя третьего лица, полученного в обмен на собственный вексель) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком-векселедателем при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из сумм, фактически уплаченных им по собственному векселю (п. 2).

Инспекция, ссылаясь на недобросовестность налогоплательщика, указывает на отсутствие у Общества свободных денежных средств для оплаты иностранной фирме-покупателю стоимости приобретенного у него и ввезенного на территорию Российской Федерации товара, выпуск для этих целей собственного векселя и его оплаты третьими лицами, с которыми ни у заявителя, ни у получателя векселя какие-либо договорные отношения отсутствовали. Инспекция также ссылается на результаты встречных контрольных проверок третьих лиц. В жалобе приводятся доводы со ссылкой на бухгалтерские проводки об отсутствии движения денежных средств на счете заявителя. Указанные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют о намерении Общества незаконно изъять из бюджета денежные средства в виде НДС, уплаченного при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации без последующей реализации товара и исполнения договорных обязательств по контракту.

Однако эти обстоятельства с учетом доводов Инспекции о недобросовестности налогоплательщика, должным образом судом не устанавливались и не проверялись.

Ссылка суда на дополнение N 6 к внешторговому контракту не свидетельствует о доказанности фактов, подлежащих установлению и доказыванию в рамках ст.ст. 171-172 НК РФ.

Не дана судом оценка платежным и банковским документам с учетом довода Инспекции об отсутствии данных, позволяющих идентифицировать сумму перечисленную таможенным органам налога.

Неисследование вышеназванных обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, является в силу ч. 4 ст. 170 и ч. 2 ст. 271 АПК РФ нарушением, влекущим отмену обжалованных судебных актов.

Дело направляется на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы для проверки доводов налогового органа в отношении соблюдения заявителем требований ст.ст. 171-172 НК РФ при применении налоговых вычетов по операциям, связанным с ввозом товаров на территорию Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 10.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 17.05.2004 по делу N А40-4158/04-112-52 Арбитражного суда г. Москвы отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.