Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2004 г. N КА-А40/5947-04 Суд признал недействительным решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и обязал возместить НДС путем зачета, поскольку суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенных п.п. 1-6 п. 1 ст. 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 НК РФ, подлежат возмещению на основании отдельной налоговой декларации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 июля 2004 г. N КА-А40/5947-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Русский трикотаж" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом его уточнения, к Инспекции МНС России N 34 по Северо-Западному административному округу г. Москвы и Инспекции МНС России N 15 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы о признании недействительным решения налогового органа от 18.07.03 N 139 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и об обязании возместить из федерального бюджета путем зачета в счет будущих платежей налог на добавленную стоимость в сумме 4105594 руб. за 1 квартал 2003 года.

Решением от 10.02.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 14.04.2004, заявленные требования удовлетворены в связи с несоответствием акта налогового органа требованиям ст.ст. 176, 169, 171-173 НК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы, в которой налоговый орган просит их отменить и в удовлетворении заявленного требования отказать, ссылаясь на непредоставление выписок банка, подтверждающих списание денежных средств поставщикам; документов, подтверждающих использование оборудования для производственных целей и оприходование основных средств на 01 счет.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на несостоятельность ее доводов как несоответствующих материалам дела. Представленный отзыв соответствует требованиям ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представители Инспекций поддержали доводы кассационной жалобы, представители Общества возражал против доводов жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Судом установлено, что 21 апреля 2003 года Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2003 г. с отражением налоговых вычетов в размере 4105594 руб.

Решением от 18.07.03 N 139, принятым по результатам камеральной налоговой проверки, Инспекция отказала в обоснованности налоговых вычетов за 1 квартал 2003 года со ссылкой на несоответствие счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ в связи с отражением в них оплаты в иностранной валюте, отсутствие документов, подтверждающих оприходование основных средств на счете 01 и использования оборудования для производственного целей; непредставление выписок банка по некоторым операциям.

В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 6 статьи 164

Удовлетворяя заявленное требование, суд пришел к правильному выводу о наличии у заявителя права на возмещение из федерального бюджета путем зачета в счет текущих платежей НДС и документальном обосновании этого права. Суд проверил выводы суда изложенные в оспоренном решении налогового органа, и обоснованно признал их несостоятельными.

В соответствии с п. 1 п.п. 2 п. 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленного в соответствии со ст. 166 настоящего кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 1 ст. 171

Согласно п. 1 ст. 172 названного Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров.

Суд установил соблюдение заявителем требований вышеназванных норм права и нашел доказанным факты приобретения налогоплательщиком и оплаты им оборудования и услуг.

Вывод суда обоснован ссылками на счета-фактуры, счета, платежные документы, выписки банка, книгу покупок, ведомости операций по счетам, акты-накладные приемки-передач основных средств. Эти документы находятся в материалах дела и оценены судом.

Довод налогового органа о непредоставлении в Инспекцию документов, подтверждающих право налогоплательщика на зачет подлежащего возмещению налога, не принимается. Данный вывод суда опровергается имеющимися в деле документами.

12 сентября 2003 года в соответствии с требованиями Инспекции от 18.06.03 N 05-07/7741 Общество представило в Инспекцию документы в подтверждение примененных вычетов, что подтверждается сопроводительным письмом налогоплательщика от 09.09.03 N 8.

Ссылка налогового органа о предоставлении документов не в полном объеме не принимается, поскольку запрос Инспекции от 18.06.03 N 7741 не содержал конкретный перечень требуемых документов. Направление налоговым органом дополнительных запросов судом не установлено. Суд пришел к выводу о достаточности представленных доказательств для обоснования размера примененных налоговых вычетов и права на возмещение налога.

При этом суд правомерно сослался на ст. 88 НК РФ, поскольку налоговый орган не воспользовался своим правом и не запросил у налогоплательщика требуемые документы.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается, что требуемые документы предъявлялись заявителем в ИМНС России N 15 по СВАО г. Москвы, то есть по месту нахождения налогоплательщика на налоговом учете.

Не является основанием для отказа в возмещении НДС указание в спорных счетах-фактурах стоимости товара в долларах США, а наименование товара - на иностранном языке. Данное требование налогового органа не основано на положениях ст. 169 НК РФ, более того противоречит п. 7 названной статьи, предусматривающей возможность отражения в счете-фактуре сумм в иностранной валюте, если по условиям сделки обязательство выражено в иностранной валюте, что и имеет место в данном случае.

Указанное обстоятельство Инспекция не отрицает. Аргументов, опровергающих выводы суда о фактически установленных по делу обстоятельствах и примененных нормах права, Инспекция не приводит.

Таким образом, суд рассмотрел спор с учетом полноты представленных в суд документов и их оценки. Нормы материального права применены судом правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены или изменения обжалованных судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 10.02.2004 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 14.04.2004 по делу N А40-45736/03-80-537 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 15 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.