Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2004 г. N КГ-А41/4463-04 Суд отказал в иске о признании за муниципальным образованием права собственности на объекты коммунально-бытового назначения, поскольку администрацией муниципального образования не доказано наличия у нее прав на спорные объекты, в связи с чем она не может быть признана надлежащим истцом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 июня 2004 г. N КГ-А41/4463-04
(извлечение)

Администрация муниципального образования поселок Красково (далее - Администрация или истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Энергоцентр" и ОАО "Стройматериалы" (далее - ответчики) о признании за муниципальным образованием права собственности на объекты коммунально-бытового назначения (две котельные, водозаборный узел, две электроподстанции, четыре бойлерных и здание для распределительного устройства - всего десять объектов недвижимости).

Исковые требования были мотивированы тем, что ответчики пользуются данным имуществом без правовых оснований, поскольку на момент передачи этих объектов на баланс ТОО "Энергоцентр" они являлись федеральной собственностью, и в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 должны были быть переданы тому органу местного самоуправления, на территории которого располагаются (л.д. 2-3).

Ответчики иск не признали, полагая, что указанные объекты не подлежат передаче в муниципальную собственность, так как находятся на территории предприятия, на что прямо указано в пункте 2 Положения "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения...", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 года N 235 (л.д. 22).

Решением от 17 ноября 2003 года исковые требования были удовлетворены (л.д. 45-47).

Суд установил, что до передачи спорных объектов на территории муниципального образования поселок Красково Люберецкого района на баланс ООО "Энергоцентр", они находились на балансе государственного предприятия "Красковский опытный завод", преобразованного в ОАО "Стройматериалы", при приватизации которого не входили в состав приватизируемого имущества, а подлежали передаче в муниципальную собственность в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1.

Поскольку факт невключения спорных объектов в состав приватизируемого имущества был подтвержден актами оценки стоимости имущества государственного предприятия "Красковский опытный завод" по состоянию на 1 июля 1992 года, суд сделал вывод о правомерности требований Администрации.

Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 11 февраля 2004 года решение отменено, в иске Администрации отказано (л.д. 130-131).

Апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что Администрация муниципального образования поселок Красково не обладает правом на обращение в суд с иском о признании за муниципальным образованием права собственности на объекты коммунального назначения, поскольку субъектом такого права является Люберецкий район.

Данный вывод суд сделал на основании пункта 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1, согласно которому объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 3 к данному постановлению, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Администрация муниципального образования поселок Красково обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, а дело передать на новое рассмотрение (л.д. 138-139).

Заявитель считает себя надлежащим истцом, поскольку исковые требования были заявлены не о передаче объектов, а о признании права собственности на них.

Кроме того, в жалобе указано на необходимость более конкретного наименования спорных объектов, находящихся на территории ОАО Стройматериалы", в связи с чем заявитель просит передать дело на новое рассмотрение.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Администрации поддержал свою жалобу по изложенным в ней доводам, согласился с тем, что спорное имущество является муниципальной собственностью именно Люберецкого района, и пояснил, что подача иска Администрацией муниципального образования поселок Красково вызвана тем, что муниципальное образование Люберецкий район не проявляет заинтересованности к спорным объектам.

Представитель ОАО "Стройматериалы" возражал против удовлетворения жалобы, полагая законным и обоснованным вывод апелляционной инстанции о том, что Администрация является ненадлежащим истцом по делу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов в обжалованном судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены постановления апелляционной инстанции от 11 февраля 2004 года не имеется в связи со следующим.

Отказывая Администрации муниципального образования поселок Красково в удовлетворении иска о признании права муниципальной собственности, апелляционная инстанция правильно указала, что Администрация не является надлежащим истцом по делу с учетом положений пункта 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 N 3020-1, поскольку субъектом права на подачу такого иска является Люберецкий район.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обладает заинтересованное лицо.

Согласно части 2 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцами в арбитражном процессе являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Следовательно, истец должен подтвердить наличие у него правовой и материальной заинтересованности в разрешении дела, то есть наличие у него материальных прав на предмет спора, и, соответственно, процессуального права на обращение в суд.

Апелляционная инстанция пришла к обоснованному выводу, что Администрация муниципального образования поселок Красково не доказала наличия у нее прав на спорные объекты, в связи с чем она не может быть признана надлежащим истцом по данному иску о признании права муниципальной собственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

постановление апелляционной инстанции от 11 февраля 2004 года по делу N А41-К1-12635/03 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Полный текст постановления изготовлен 7 июня 2004 года.