Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2004 г. N КГ-А40/4550-04 Ликвидация юридических лиц, фактически прекративших хозяйственную деятельность, осуществляется в порядке, предусмотренном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", который предполагает проведение процедуры банкротства отсутствующего должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 июня 2004 г. N КГ-А40/4550-04
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 16 по Северо-Восточному административному округу города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о ликвидации Закрытого акционерного общества "Фирама "Прокс".

В обоснование своих требований инспекция указала на невыполнение данным обществом требований, содержащихся в подпунктах "а"-"д", "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ, по представлению заявителю предусмотренных в них сведений, что в соответствии с пунктом 3 статьи 26 названного Закона является основанием принятия судом решения о ликвидации этого общества.

Решением от 24 марта 2004 года в удовлетворении заявленных требований было отказано в связи с непредставлением истцом доказательств осуществления ответчиком хозяйственной деятельности.

Не согласившись с принятым решением, ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы обжаловало его в кассационном порядке.

В своей жалобе заявитель просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, обжалуемое решение вынесено с нарушением норм материального права, неисполнение организацией обязанности по представлению сведений в регистрирующий орган на основании статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" является основанием для ликвидации юридического лица вне зависимости от того, ведет данное юридическое лицо финансово-хозяйственную деятельность или нет.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Ответчик в заседание кассационной инстанции не явился, определение Федерального арбитражного суда Московского округа, направленное по его адресу, указанному в учредительных документах, возвратилось с отметкой почты об отсутствии адресата, из материалов дела не усматривается другого местонахождения ЗАО "Фирма "Прокс", в связи с чем ответчик на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным и его неявка в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в отсутствие этого лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения в связи со следующим.

Действующее законодательство устанавливает только два способа ликвидации юридических лиц - в порядке, предусмотренном статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с положениями, закрепленными в пункте 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления им деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов. Поскольку порядок ликвидации, установленный вышеназванной нормой права, может быть применен в отношении действующих организаций, а из материалов дела не следует, что ЗАО "Фирма "Прокс" осуществляет хозяйственную деятельность, и доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом представлено не было, то вывод суда об отказе ликвидировать ответчика в порядке, указанном в статье 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции находит обоснованным.

Пункт 3 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" определяет только основания для ликвидации юридического лица, а условия и порядок ликвидации - статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Правильным также является вывод суда первой инстанции о том, что ликвидация лиц, прекративших свою деятельность, осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", который предполагает проведение процедуры банкротства отсутствующего должника.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 24 марта 2004 года по делу N А40-4939/04-22-60 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 16 по СВАО города Москвы - без удовлетворения.