Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2004 г. N КГ-А40/4582-04-П Суд правомерно уменьшил неустойку, применив ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, поскольку на день рассмотрения спора основной долг по договору погашен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 июня 2004 г. N КГ-А40/4582-04-П
(извлечение)

ЗАО "Алира-21" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Винком" о взыскании 465911 руб. 73 коп., составляющих в том числе 379231 руб. 71 коп. задолженности по оплате товара по договору от 30.09.02 г. и 86680 руб. 02 коп. неустойки за просрочку оплаты.

Решением от 28 апреля 2003 г., Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-1073/03-8-14 исковые требования удовлетворены в части неустойки в сумме 75761 руб. 29 коп. В остальной части иска отказано в связи с оплатой суммы основного долга и уменьшением истцом размера иска в части неустойки.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2003 г. N КГ-А40/9942-03 решение от 28 апреля 2003 г. по делу N А40-2073/02-8-14 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Суду первой инстанции предложено рассмотреть вопрос о применении статьи 333 ГК РФ.

Решением от 15 марта 2004 г. по делу N А40-1073-08-14 исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворены в сумме 37000 руб. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе на решение от 15.03.2004 г. ООО "Винком" просит вышеуказанный судебный акт изменить и удовлетворить исковые требования о взыскании неустойки в сумме 16146 руб., ссылаясь на явную несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательств.

Заявитель кассационной жалобы, ответчик по делу, в заседание суда кассационной инстанции не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще извещен.

Представитель истца просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применениями норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения, Федеральный Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что ответчиком было допущено нарушение обязательств по договору N 267 от 30.09.2002 г., которым предусмотрены сроки оплаты полученной продукции и ответственность за их нарушение в виде пени в размере 0,5% за каждый день просрочки.

При рассмотрении дела и принятии решения судом всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела и им дана надлежащая правовая оценка.

Оценив в совокупности период просрочки исполнения обязательств, размер заявленной неустойки, а также то обстоятельство, что на день рассмотрения спора основной долг погашен, суд пришел к выводу о необходимости применения статьи 333 ГК РФ в виду явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств и уменьшил подлежащую уплате неустойку до 37000 руб. При этом нарушений норм материального права судом допущено не было.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения от 15 марта 2004 г. кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они не могут являться основанием для отмены состоявшегося судебного акта как направленные на повторную оценку доказательств, что не входит в полномочия кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 15 марта 2004 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-1073/03-8-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Винком" без удовлетворения.