Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2004 г. N КГ-А40/4610-04 Суд отказал в иске о взыскании неосновательного обогащения, указав на недоказанность истцом исковых требований, в том числе обстоятельств дела, подтверждающих исключение истца из ТОО, и пропуск им сроков исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 июня 2004 г. N КГ-А40/4610-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.03 отказано в удовлетворении иска Ж. к ОАО "Марма" о взыскании неосновательного обогащения и возмещении неполученных доходов в виде денежных средств в сумме 41388 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 2904 руб. 23 коп., а также 20000 руб. в качестве компенсации за причинение морального вреда.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения и указала на правильность выводов о том, что удовлетворение конкретных исковых требований по мотиву исключения истца из состава участников ТОО "Марма" (правопредшественника ответчика) противоречит обстоятельствам дела и закону и истец не доказал причинно-следственную связь между указанными и последствиями и фактом исключения его из ТОО, которое он не оспорив в установленном порядке и, кроме того, пропустил срок исковый давности (1995 г.), заявив настоящие исковые требования.

В кассационной жалобе истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права (ст.ст. 10, 162, 401 ГК РФ, ст. 68 АПК РФ и др.), в связи с чем просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты отмене не подлежат.

Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им надлежащую оценку (ст.ст. 64-67, 71, 162 АПК РФ), правильно применили соответствующие нормы материального права, регулирующие вопросы возникновения права на иск, защиту своих нарушенных прав, включая соблюдение сроков исковой давности - ст.ст. 11, 12, 195, 196, 199 ГК РФ и др.

Суды верно отметили недоказанность (ст.ст. 64-67, 71, 162 АПК РФ) истцом своих исковых требований, учитывая обстоятельства дела, подтверждающие исключение истца из ТОО и пропуск им сроков исковой давности.

Все доводы истца изучены судами и мотивированно отклонены с отражением всех выводов судов в судебных актах (ст.ст. 170, 271 АПК РФ).

Госпошлина по кассационной жалобе взыскивается с учетом материального положения заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2003 г и постановление апелляционной инстанции от 2 марта 2004 г оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать со Ж. в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 100 (сто) руб.