Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2004 г. N КГ-А40/4990-04 Акционер вправе обжаловать в суде решение, принятое общим собранием акционеров общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 июня 2004 г. N КГ-А40/4990-04
(извлечение)

ЗАО "Элеваторхолдинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "Московский жировой комбинат" (ОАО "МЖК") о признании протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО "МЖК" от 28 апреля 2003 г. недействительным, как нарушающим законные интересы истца.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 4 декабря 2003 г. по делу N А40-42673/03-22-393 в удовлетворении исковых требований отказано ввиду отсутствия предмета оспаривания по заявленным истцом основаниям.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 29 марта 2004 г. решение суда от 4 декабря 2003 г. по делу N А40-42673/03-22-393 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение от 4 декабря 2003 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 29 марта 2004 г. по делу N А40-42673/03-22-393 ЗАО "Элеваторхолдинг" просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; судом нарушены и неправильно применены нормы материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени месте слушания кассационной жалобы, в заседание не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд руководствовался положениями п. 7 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах", согласно которому акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Однако, как следует из представленного истцом обжалуемого им протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО "МЖК" от 28 апреля 2003 г. и установлено судом, решений по повестке дня принято не было, поскольку отсутствовал кворум, необходимый для проведения внеочередного общего собрания.

С учетом изложенного вывод суда о том, что отсутствует предмет оспаривания по заявленным истцом основаниям, следует признать законным и обоснованным.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами, а также не основанные на надлежащем толковании норм действующего законодательства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 4 декабря 2003 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 29 марта 2004 г. по делу N А40-42673/03-22-393 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Элеваторхолдинг" - без удовлетворения.