Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2004 г. N КГ-А40/5062-04-П Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании суммы, составляющей разницу в тарифах на коммунальные услуги, поскольку для возложения обязанности по содержанию недвижимого имущества необходимо установить, что оно принадлежит соответствующему лицу на праве собственности, а истцом не представлено доказательств нахождения жилых помещений в собственности ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 июля 2004 г. N КГ-А40/5062-04-П
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Энергия" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к в/ч 52678 о взыскании 110395 руб. 88 коп., составляющих разницу в тарифах на услуги по централизованному отоплению и горячему водоснабжению в части, не покрываемой средствами, поступающими от населения.

Иск заявлен на основании ст.ст. 210, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20.11.2002 к участию в деле привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением суда от 18.12.2002 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.03.2003 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.06.03 судебные акты отменены.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость дать надлежащую оценку договору от 01.02.97 о передаче функций заказчика по строительству 60-квартирного жилого дома в г. Борисоглебске в/ч 65434, правопреемником которой является ответчик по делу, письму Борисоглебской КЭЧ, исследовать на чьем балансе находятся 14 квартир, переданных в/ч 52678 по акту приема-передачи от 14.10.98, проверить является ли в/ч 52678 юридическим лицом.

Решением от 17.12.03, оставленным без изменения постановлением от 09.03.04, в иске отказано на том основании, что доказательств нахождения 14 квартир дома N 21 Юго-Восточного микрорайона г. Борисоглебска в собственности ответчиков не имеется.

На состоявшиеся судебные акты ООО "Энергия" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене, как незаконных, и удовлетворении иска.

В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что поскольку финансирование строительства по договору долевого строительства от 01.02.97 осуществлялось Министерством обороны РФ, результат капитальных вложений - 14 квартир, является федеральной собственностью, бремя финансовых расходов по содержанию которых должно нести Министерство обороны РФ.

Ответчики отзывы на кассационную жалобу не представили.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что между ООО "Энергия" (энергоснабжающая организация) и ТОО "Волна" (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.03.99 N 24 на поставку тепловой энергии жилому 60-квартирному дому N 21 Юго-Восточного микрорайона г. Борисоглебска.

Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-6681-98/93/6 ТОО "Волна" признано несостоятельным (банкротом).

Согласно акту приема-передачи жилой площади от 14.10.98 в/ч 52678 были приняты 14 квартир в доме N 21 Южном микрорайоне г. Борисоглебска.

Постановлениями Совета народных депутатов г. Борисоглебска Воронежской области от 4.04.1998 г. N 161, от 21.04.2000 N 72, от 01.02.2001 N 222, от 16.08.2001 N 337 для населения был введен предельный уровень платежей на предоставление услуг по отоплению и горячему водоснабжению в размере соответственно - 35%, 40%, 42%, 80% от установленных тарифов.

ООО "Энергия" предъявило в/ч 52678 иск о взыскании убытков, составляющих затраты истца по предоставлению услуг по отоплению и горячему водоснабжению в размере разницы в тарифах, не покрываемой средствами, поступающими от граждан, проживающих в жилых помещениях.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что 14 квартир находятся в собственности в/ч 52678, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод ООО "Энергия" относительно того, что поскольку финансирование строительства по договору долевого строительства от 01.02.97 осуществлялось Министерством обороны РФ, то результат капитальных вложений - 14 квартир, является федеральной собственностью, и бремя финансовых расходов по содержанию которых должно нести Министерство обороны РФ, отклоняется.

Для возложения обязанности по содержанию недвижимого имущества необходимо установить, что оно принадлежит соответствующему лицу на праве собственности. Согласно ч. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрация является единственным доказательством существования права.

Из содержания письма Управления городом Борисоглебском от 20.04.01 N 213 и данных БТИ Борисоглебского района от 05.04.01 следует, что спорные квартиры находятся в собственности ТОО "Волна", за исключением 2-х квартир - N 57 и N 37.

Постановлением администрации г. Борисоглебска - района Воронежской области от 01.06.00 N 665 были предоставлены квартиры и выданы ордера военнослужащим в/ч 52678.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал во взыскании убытков.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены судебных актов, не установлено. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17.12.03 и постановление от 09.03.04 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-37697/02-62-390 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Энергия" - без удовлетворения.