Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2004 г. N КГ-А40/5097-04 В соответствии с законодательством об АО суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование акционера, предъявившего иск, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 июня 2004 г. N КГ-А40/5097-04
(извлечение)

А. обратилась с иском к закрытому акционерному обществу "Октет" о признании недействительным решения собрания акционеров данного общества от 24 июля 2000 года.

В обоснование требования истец указал, что не был уведомлен в установленном порядке о проведении данного собрания, в связи с чем оспариваемое решение принято без его участия.

Решением от 3 февраля 2004 года, оставленным без изменения постановлением от 23 марта 2004 года, в удовлетворении иска отказано. Судом обжалуемое решение акционеров ЗАО "Октет" от 24 июля 2000 года оставлено в силе со ссылкой на то, что голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, нарушение является несущественным и не повлекло причинения убытков акционеру.

Не согласившись с данным решением, А. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы истец сослался на обстоятельства, которые приведены им в исковом заявлении качестве обстоятельств, влекущих, по его мнению, недействительность оспариваемого решения акционеров. А. также указано, что она не имела возможности ознакомиться с финансовыми документами общества.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ЗАО "Октет" с доводами кассационной жалобы согласен, сославшись на то, что истец не был уведомлен о проведении собрания 24 июля 2000 года, а также указал, что судом не рассмотрено заявление ответчика о признании иска.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Истцом по настоящему делу оспаривается решение собрания акционеров ЗАО "Октет", оформленное протоколом от 24 июля 2000 года N 8, из которого усматривается, что всеми акционерами, включая А., владеющей 10% акций общества, единогласно решено, привлечь денежные средства в сумме 5000000 руб. в качестве кредита.

Пунктом 8 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" определено право акционера на обжалование в суд решения, принятого общим собрания акционеров.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 7 статьи 49 ФЗ "Об акционерных обществах"

В указанной норме также предусмотрено, что суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному акционеру.

Судом дана оценка тому обстоятельству, что оспариваемое решение принято единогласно, а истец обладает 10% акций ЗАО "Октет".

Материалами дела не подтверждено, причинение истцу убытков в связи принятием акционерами ЗАО "Октет" решения от 24 июля 2004 года.

Утверждение истца об отказе ему ЗАО "Октет" предоставить свои финансовые документы, не основано на соответствующих письменных доказательствах. При этом предоставление обществом информации акционерам, регулируется ст. 91 ФЗ "Об акционерных обществах". Однако истцом документально не подтверждено, что он обращался за защитой данного права.

Оценив фактические обстоятельства дела, исходя из положений п. 8 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах", суд правомерно оставил в силе обжалуемое решение акционеров ЗАО "Октет".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 7 статьи 49 ФЗ "Об акционерных обществах"

В материалах дела (л.д. 66) имеется заявление ответчика о признании иска, поступившее в канцелярию суда в день рассмотрения дела в апелляционной инстанции в 16 часов 50 минут.

Из протокола судебного заседания открытого в 17 часов 10 минут не усматривается, что данное заявление было передано суду.

При таких обстоятельствах судом кассационной инстанции не могут быть приняты доводы жалобы, касающиеся, оставления судом данного заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, федеральный арбитражный суд Московского округа постановил

решение от 3 февраля 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 23 марта 2004 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-49783/03-102-522 оставить без изменения, кассационную жалобу А. - без удовлетворения.