Вопрос: Организация-принципал осуществляет реализацию принадлежащего ей на праве собственности товара через предпринимателя (агента) на основе агентского договора. Стационарный объект с торговой площадью менее 150 кв. м принадлежит предпринимателю (агенту) на правах договора аренды. По договору реализация товара осуществляется агентом от имени и за счет принципала. Кто в этом случае (агент или принципал) признается осуществляющим розничную торговлю для целей перевода на уплату ЕНВД? Через чью ККТ (агента или принципала) должна производиться реализация товара? ("Малая бухгалтерия", N 2, II квартал 2005 г.)

Организация-принципал осуществляет реализацию принадлежащего ей на праве собственности товара через предпринимателя (агента) на основе агентского договора. Стационарный объект с торговой площадью менее 150 кв. м принадлежит предпринимателю (агенту) на правах договора аренды. По договору реализация товара осуществляется агентом от имени и за счет принципала. Кто в этом случае (агент или принципал) признается осуществляющим розничную торговлю для целей перевода на уплату ЕНВД? Через чью ККТ (агента или принципала) должна производиться реализация товара?

Прежде всего необходимо заметить, что гражданское законодательство предусматривает две разновидности агентского договора (п. 1 ст. 1005 ГК РФ). Агент выполняет действия по поручению принципала:

1) либо от своего имени, но за счет принципала;

2) либо от имени принципала и за его счет.

Нам представляется, что в рассматриваемом случае отношениям сторон соответствует первая разновидность (а не вторая, как изложено в описанной ситуации). Объясним почему.

Правила розничной торговли обязывают продавца иметь на торговом объекте вывеску с указанием своего наименования, режима работы и т.п. (см. ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Правила применения ККТ обязывают продавца при приеме наличных денег в оплату товаров пробивать кассовый чек, на котором в обязательном порядке печатается наименование организации-продавца (статьи 2, 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт").

Согласно ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом кассового чека или иного документа, подтверждающего оплату.

Из описания ситуации следует, что реализация товара осуществляется агентом в принадлежащем ему на праве аренды магазине (стационарном объекте) путем розничной продажи. Следовательно, он и продажу осуществляет от своего имени, и чек выдает от своего имени, а не от имени принципала.

Использовать же ККТ принципала в данном случае не представляется возможным. По смыслу п. 2.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, направленных письмом Минфина России от 30.08.1993 N 104, к работе на ККТ могут быть допущены только работники того предприятия, на которое ККТ зарегистрирована.

Таким образом, допустить работников агента к работе на своей ККТ принципал может, только заключив с ними трудовой договор. Но в этом случае в обязанности агента будет входить только предоставление помещения для осуществления торговли. Тогда это уже будут не агентские отношения, а арендные.

Что же касается ЕНВД, то для целей применения данной системы налогообложения Налоговым кодексом РФ не установлены ограничения относительно характера владения объектом торговли (собственность, аренда и др.) и прав продавца на реализуемый товар.

Поэтому, на наш взгляд, переходить на ЕНВД должен налогоплательщик, реализующий товар и владеющий объектом торговли (т.е. в данном случае - агент), при соответствии остальным условиям применения ЕНВД, названным в главе 26.3 НК РФ.

Отметим, что у Минфина России на этот счет другое мнение. Из писем Минфина России от 06.05.2004 N 04-05-12/23 и от 11.06.2004 N 03-05-12/51 следует, что если объектом владеет агент, а товары продаются от имени принципала, то обе стороны агентского договора должны применять общий режим налогообложения.

Данная точка зрения представляется нам весьма спорной прежде всего потому, что, как было указано выше, в розничной торговле не может быть применим агентский договор, в котором агент выступает не от своего имени.

М. Васильева

1 апреля 2005 г.

"Малая бухгалтерия", N 2, II квартал 2005 г.