"Выдающиеся" предприятия требуют углубленного анализа" (интервью с К. Оганяном, помощником полномочного представителя Президента РФ в Южном федеральном округе) (Ю. Перебейнос, "Консультант", N 1, январь 2006 г.)

"Выдающиеся" предприятия требуют углубленного анализа"
(интервью с К. Оганяном, помощником полномочного представителя
Президента РФ в Южном федеральном округе)

Гость рубрики "Персона грата" в этом номере - Карен Оганян, помощник полномочного представителя Президента РФ в Южном федеральном округе. Ранее г-н Оганян занимал должность руководителя Управления налогообложения прибыли ФНС России. Поэтому "Консультанту" особенно интересно было узнать, как он оценивает сегодняшний уровень работы налоговых органов.

- Карен Иосифович, как на Ваш взгляд, не является ли налоговая нагрузка на российских предпринимателей завышенной?

- Насколько я знаю, высказываются мнения о том, что подоходный налог необходимо увеличивать, а НДС и ЕСН, наоборот, снижать. По моему убеждению, ни один из этих налогов сейчас трогать не следует. Налоговая нагрузка на сегодняшний день у нас нормальная. Не вижу необходимости увеличивать ее или уменьшать. Уже звучит вполне здравая идея о том, что налоговое законодательство на какое-то время необходимо просто оставить в покое. Дать ему возможность устояться, и не дергать налогоплательщиков. Важно, чтобы прошло некоторое время. Только при этом условии можно будет четко увидеть тенденции, которые существуют в экономике в связи с данным уровнем налогообложения. Лишь после этого имеет смысл определяться с дальнейшими шагами.

- Вы несколько лет посвятили работе в налоговой службе и знаете ее изнутри. Какие меры ФНС может сегодня предпринять для совершенствования своей деятельности?

- Мне больше всего не хотелось бы, чтобы налоговые органы шли по пути увеличения фискальной нагрузки, предъявляя надуманные претензии к налогоплательщикам. К сожалению, меня, как бывшего налоговика, не устраивает качество проверок, которые сегодня проводятся. Очень хочу верить, что ситуация исправится. Я всегда полагал, что следует выстраивать более доверительные, партнерские отношения с налогоплательщиком. А считать, что каждый априори является недобросовестным и при проверке любыми путями насчитывать астрономические суммы...

Нужен более взвешенный подход. Налоговые проверки станут эффективнее, если превратить их из угрожающей "дубинки" в инструмент избирательного контроля. Я неоднократно говорил о том, что нам необходимо пересмотреть механизм налогового администрирования. И в первую очередь изменить подход к камеральным проверкам. На первоначальном этапе мы - работники налоговой службы - говорили о том, что все крупнейшие налогоплательщики должны подвергаться тотальному углубленному анализу при камеральных проверках. Однако практика показала, что реализовать это крайне сложно. Инспекции не справляются с таким объемом работы даже при том не очень большом числе крупнейших, которые состоят на учете.

- Запрашивают огромное количество бумаг...

- Да, которые налогоплательщик вынужден копировать, возить, складировать в инспекции и которые в конечном итоге в работе и не используются. Поэтому теперь я готов сказать так: наверное, целесообразнее было бы камеральные проверки ограничить арифметическим и логическим контролем. А более углубленный анализ должен проводиться в отношении не всех налогоплательщиков, а только тех, чьи показатели отличаются от среднеотраслевых.

- Какие показатели Вы имеете в виду?

- Я поясню. Например, налоговые органы располагают информацией по всем предприятиям отрасли. По каждому из них известны такие показатели, как: доходы от реализации, расходы от реализации, рентабельность, средний размер налоговых платежей на одного работника. Отталкиваясь от этих данных, можно вывести средний показатель по отрасли и соответственно потом проводить мониторинг. Он выявит компании с показателями, которые отличаются от средних по отрасли. И деятельность именно этих предприятий следует анализировать более углубленно. На мой взгляд, это было бы разумно. Причем, опять же, нужно не просто ограничиваться банальным запросом документов, а заниматься более тщательным изучением. В частности, заняться получением информации из внешних источников - от правоохранительных органов, транспортных организаций, контрагентов и т.д.

Такой подход существенно сократил бы объем работы и для налоговых органов, и для налогоплательщиков. Кроме того, возросла бы эффективность проверок. Причем этим, на мой взгляд, должен заниматься специальный сектор выездных проверок, а не камеральных. Тогда в случае, если возникают вопросы к компании, налоговые органы могут инициировать проверку и смотреть уже конкретные участки учета, которые вызвали подозрения в процессе предпроверочного анализа.

- Карен Иосифович, первым субъектом Российской Федерации, где ставка налога на прибыль была снижена до 20 процентов, стала Пермская область. Как Вы полагаете, насколько активной должна быть налоговая политика региональных властей?

- В первую очередь власти должны создать надлежащий деловой и инвестиционный климат на территории, за которую они отвечают. На мой взгляд, просто элементарным снижением ставки этот вопрос не решить. У нас сейчас широкий пласт проблем: малому или среднему предприятию зачастую сложно даже начать свое дело. Например, на то, чтобы получить землеотвод со всеми необходимыми инженерными подводками, нередко уходит два-три года. А ведь эти компании способны создать рабочие места, обеспечить дополнительные налоговые поступления. То есть власти по идее должны быть заинтересованы в их поощрении и развитии. Вместо этого начинаются препоны, задерживание разрешительной документации, взятки и так далее. Поэтому главное - дать людям возможность работать. Это даст больший эффект, чем снижение налоговой ставки.

- Количество судебных разбирательств по налоговым вопросам ежегодно возрастает. Во многих случаях налогоплательщики считают, что налоговые органы подают в суд по заведомо проигрышным вопросам, поскольку не обязаны уплачивать госпошлину за обращение с апелляционными и кассационными жалобами. Как Вы полагаете, насколько целесообразно было бы обязать налоговые органы уплачивать пошлину наравне с налогоплательщиками?

- Здесь есть разумное зерно. Хотя я полагаю, что упор в первую очередь должен делаться на досудебные разбирательства, а в суд нужно обращаться лишь в крайнем случае. Все должны платить налоги независимо от своей организационно-правовой формы. Госслужащие платят подоходный налог, и военные платят, почему тогда налоговые органы не должны вносить пошлину за обращение в суд? Другое дело, еще раз повторю, что основной формой снятия всех разногласий с налогоплательщиками должно стать досудебное разбирательство.

- Однако для этого в налоговой службе должна быть выделена специальная структура, которая будет заниматься рассмотрением жалоб налогоплательщиков...

- Насколько я знаю, такой орган планируется создать в составе Федеральной налоговой службы в ближайшие два-три месяца.

- У меня последний вопрос. Какие моменты налогового законодательства, по Вашему мнению, более всего нуждаются сейчас в доработке?

- Аппарат полпреда недавно разработал три законопроекта. Один из них посвящен изменению порядка уплаты подоходного налога. Там идея в том, что НДФЛ более целесообразно уплачивать по месту жительства физического лица, а не по месту регистрации его работодателя.

Два других законопроекта вносят поправки в законодательство о налоге на имущество юридических лиц и земельный налог. Их основная цель - повысить заинтересованность и эффективность использования земель со стороны органов госвласти и частных организаций. В числе прочего один из проектов предполагает резкое сокращение налоговых льгот. В настоящий момент данные поправки находятся на рассмотрении в правительстве.

Беседовала Ю. Перебейнос,

эксперт "Консультанта"

"Консультант", N 1, январь 2006 г.