Вопрос: Организация проводила подготовку (повышение квалификации) работников. Все условия, предусмотренные п. 3 ст. 264 НК РФ, соблюдены. Однако налоговая инспекция признала данные расходы необоснованными, поскольку повышение квалификации проводилось в течение менее 72 часов (Постановление Правительства РФ от 26.06.1995 N 610). Правомерны ли действия налоговой инспекции? ("Новая бухгалтерия", выпуск 2, февраль 2006 г.)

Организация проводила подготовку (повышение квалификации) работников. Все условия, предусмотренные п. 3 ст. 264 НК РФ, соблюдены. Однако налоговая инспекция признала данные расходы необоснованными, поскольку повышение квалификации проводилось в течение менее 72 часов (Постановление Правительства РФ от 26.06.1995 N 610). Правомерны ли действия налоговой инспекции?

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 26.06.1995 N 610 повышение квалификации включает в себя в том числе краткосрочное (не менее 72 часов) тематическое обучение по вопросам конкретного производства, которое проводится по месту основной работы специалистов и заканчивается сдачей соответствующего экзамена, зачета или защитой реферата.

Таким образом, если продолжительность подготовки (переподготовки) специалиста составляет менее 72 часов, ее нельзя рассматривать как форму повышения квалификации работника и разновидность программы дополнительного образования. Согласно подп. "а" п. 2 Положения о лицензировании образовательной деятельности (утверждено Постановлением Правительства РФ от 18.10.2000 N 796) такая деятельность лицензированию не подлежит.

Согласно подп. 23 п. 1 ст. 264 НК РФ расходы на подготовку и переподготовку (в том числе с повышением квалификации кадров) относятся к прочим расходам организации, связанным с производством и (или) реализацией (при этом указанные расходы могут учитываться только при соблюдении условий, предусмотренных в п. 3 ст. 264 НК РФ).

Формулировка подп. 23 п. 1 ст. 264 НК РФ подразумевает, что понятие "подготовка и переподготовка" кадров шире понятия "повышение квалификации".

При этом в соответствии со ст. 196 ТК РФ формы профессиональной подготовки (переподготовки) кадров определяются работодателем. Отсюда следует, что они могут быть любыми.

В ситуации, изложенной в вопросе, можно говорить о том, что организация понесла расходы на оплату услуг, которые связаны с подготовкой (переподготовкой) кадров, хотя они и не связаны с получением сотрудниками организации дополнительного образования или повышением их квалификации (так как продолжительность подготовки составляет менее 72 часов). Поэтому, на наш взгляд, налоговая инспекция не права, и эти расходы можно учесть в целях налогообложения по подп. 23 п. 1 ст. 264 НК РФ.

Кроме того, указанные в вопросе расходы можно учесть для целей налогообложения прибыли и по иным основаниям.

Перечень прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией, установленный ст. 264 НК РФ, является открытым. Указанные затраты могут быть признаны налогоплательщиком в соответствии с подп. 15 п. 1 ст. 264 НК РФ (как расходы на консультационные и иные аналогичные услуги) либо на основании подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ (как другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией).

При этом для целей налогообложения прибыли расходы налогоплательщика могут быть приняты при условии их соответствия требованиям, содержащимся в п. 1 ст. 252 НК РФ (расходами признаются экономически оправданные и документально подтвержденные затраты при условии их направленности на получение дохода).

Для того чтобы доказать производственную необходимость подготовки (переподготовки) кадров, организации следует утвердить соответствующий распорядительный документ о проведении этого мероприятия с указанием причины и цели подготовки кадров, а также соответствующих лиц, подлежащих обучению, и занимаемых ими должностей.

И. Горшкова

1 февраля 2006 г.

"Новая бухгалтерия", выпуск 2, февраль 2006 г.