Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 января 2006 г. N КА-А40/13046-05 Направляя дело о признании незаконным бездействия федеральной службы, связанного с неподведением итогов по открытому конкурсу на изготовление и поставку пограничных столбов, на новое рассмотрение, суд указал, что дело рассмотрено без участия общества, которое не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 января 2006 г. N КА-А40/13046-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Суперсвязь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействие Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее - ФСБ России), связанное с неподведением итогов по открытому конкурсу на изготовление и поставку пограничных столбов для Пограничной службы ФСБ России и обязании ФСБ России в установленном порядке осуществить подведение итогов названного конкурса.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по г. Москве (далее - антимонопольный орган), Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации (далее - Минэкономразвития РФ).

Решением от 18.08.05 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Требования о проверке законности решения от 18.08.05 в кассационной жалобе общества основаны на том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в любом случае, поскольку дело рассмотрено без участия общества, которое не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Отзывы на кассационную жалобу в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направлены.

От антимонопольного органа в адрес арбитражного суда кассационной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя этого лица, участвующего в деле.

Представитель общества, представитель ФСБ России и представитель Минэкономразвития РФ, каждый в отдельности, заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя антимонопольного органа.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции объявлялся перерыв до 15 часов 10 минут 26.12.05.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено. Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения: - представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель ФСБ России, представитель Минэкономразвития РФ, каждый в отдельности, объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву их несостоятельности.

Законность решения от 18.08.05 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев требования общества, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта, в том числе исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

О принятии заявления общества к производству арбитражным судом вынесено определение от 16.06.05.

Согласно этому определению собеседование со сторонами и проведение предварительного судебного заседания назначено на 13.07.05.

В судебном заседании, состоявшемся 13.07.05, дело назначено к судебному разбирательству на 18.08.05 на 12 часов, о чем вынесено соответствующее определение.

Определение от 13.07.05 получено сторонами, в том числе и представителем общества, под расписку (л.д. 67).

В кассационной жалобе содержится ссылка на то, что дело рассмотрено судом в судебном заседании 18.08.05 без участия общества, которое не было надлежащим образом извещено о времени судебного разбирательства. При этом в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представителем общества представлен на обозрение подлинник определения от 18.07.05.

Согласно этому определению время начала судебного разбирательства указано не 12 часов, а 15 часов. Согласно протоколу судебного заседания от 18.08.05 рассмотрение дела начато в 12 часов 35 минут, а закончено в 13 часов 10 минут 18.08.05, т.е. до 15 часов и без участия представителя общества.

Сведений, свидетельствующих о том, что общество было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве, которое состоялось 18.08.05 с 12 часов 35 минут до 13 часов 10 минут тех же суток в материалах дела не содержится.

Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу, о том, что дело рассмотрено без участия общества, которое не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, что в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта в любом случае.

С учетом изложенного правильность применения арбитражным судом первой инстанции нормы материального права не проверялось.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 18 августа 2005 года по делу N А40-25548/05-147-162 Арбитражного суда города Москвы отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.