Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 января 2006 г. N КА-А40/13083-05 Удовлетворяя требования об обязании налогового органа возместить налог, суд исходил из того, что общество документально подтвердило право на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 января 2006 г. N КА-А40/13083-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Колтэкс-Диамонд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) возместить налог на добавленную стоимость путем возврата за май 2003 г. в сумме 703147 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2005 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2005 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

По мнению налогового органа, судами были нарушены нормы материального права, а именно статья 165, 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что суд не исследовал все обстоятельства по делу и не дал оценки доводам налогового органа.

В жалобе налоговый орган просит отменить решение и постановление судов, в связи с тем, что налогоплательщиком не подтверждено производство и экспорт бриллиантов. Имеется несоответствие покупателя и получателя экспортированного товара в представленных Обществом экспортном контракте, ГТД и авианакладной.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Общества возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, считая, что судебные акты являются законными и обоснованными.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным Арбитражным судом Московского округа в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что Обществом в налоговый орган представлена декларация по НДС за май 2003 г., и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

По результатам камеральной проверки вынесено решение от 17.09.2003 г. об отказе Обществу в применении налоговой ставки 0 процентов и в возмещении сумм НДС.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Инспекции возместить НДС за спорный период.

Удовлетворяя требования Общества, суды исходили из того, что правовая позиция налогового органа не соответствует представленным в материалы дела доказательствам и законодательству о налогах и сборах Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Довод кассационной жалобы о том, что Обществом не представлены ведомости на необработанные драгоценные камни, спецификации к экспортным контрактам, является необоснованным. Указанные документы представлены в материалы дела и могли быть истребованы налоговым органом в ходе проверки у налогоплательщика в порядке статьи 88 НК РФ, однако данным правом Инспекция не воспользовалась.

Статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что, если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В ходе судебного разбирательства налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие факт истребования необходимых документов у налогоплательщика.

Довод кассационной жалобы о несоответствии покупателя и получателя экспортированного товара в представленных Обществом документах: контракте, ГТД и авианакладной, является несостоятельным.

Суд обоснованно установил, исходя из имеющихся документов, что факт экспорта товара инопокупателю по контракту Обществом подтвержден. Контракты заключены между Обществом и Santana (Israel) LTD на поставку алмазов обработанных, неоправленных и незакрепленных (бриллиантов). В ГТД получателем экспортированного товара указано La Piovra Jewelry Arman A. Danelian (для Santana (Israel) LTD, содержаться ссылки на соответствующие контракты от 18.10.2002 г. N 04 и от 04.12.2002 г. N 05.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Доказательств наличия у Общества недоимки по налогам перед бюджетом не представлено, доводов об этом Инспекцией не заявлено, в связи с чем, предъявленная к возмещению сумма НДС подлежит возврату налогоплательщику в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан обоснованный вывод о том, что Обществом соблюдены требования налогового законодательства.

Нормы материального права применены судебными инстанциями правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2005 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2005 г. N 09АП-9598/05-АК по делу N А40-17787/05-76-193 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве - без удовлетворения.