Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 января 2006 г. N КА-А40/13160-05 Согласно действующему законодательству нарушение срока представления страховщику отчетности по установленной форме или ее непредставление, если указанные деяния совершены повторно в течение календарного года, влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 января 2006 г. N КА-А40/13160-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2005 г.

Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ МРО ФСС РФ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг" (далее - ООО "Агрохолдинг") 5000 руб. штрафа за нарушение срока предоставления установленной отчетности за 1 квартал 2005 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 1 ноября 2005 г. заявленные требования удовлетворены частично в размере 1000 руб., в удовлетворении требований в части взыскания 4000 руб. отказано. При этом арбитражный суд исходил из правомерности привлечения к ответственности в размере 1000 руб., повторность непредставления отчетности в 2005 году отсутствует.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ГУ МРО ФСС РФ подало кассационную жалобу, в которой поставлен вопрос о его отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, вывод арбитражного суда об отсутствии в действиях ООО "Агрохолдинг" признака повторности основан на неправильном истолковании статьи 24 Федерального закона от 24.07.98 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон).

Отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ООО "Агрохолдинг" в суд кассационной инстанции не поступал.

В судебном заседании представитель ГУ МРО ФСС РФ поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам изложенным в ней.

ООО "Агрохолдинг" надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы в судебное заседание своих представителей не направило.

Проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств, ООО "Агрохолдинг" по состоянию на 27.05.05 не представил расчетную ведомость за первый квартал 2005 г., чем нарушил требования пункта 1 статьи 24 Закона, что послужило основанием для принятия решения от 27.05.05 N 659 о привлечении страхователя к ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания 4000 руб. арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что непредставление страхователем расчетной ведомости за четвертый квартал 2004 г. не свидетельствует о наличие в его действиях признака повторности.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит приведенный выше вывод арбитражного суда первой инстанции ошибочным, основанным на неправильном истолковании статьи 24 Закона.

В соответствии с подпунктом 17 пункта 2 статьи 17 Закона страхователь обязан представлять страховщику отчетность по установленной страховщиком форме.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 24 Закона страхователи ежеквартально не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, представляют в установленном порядке страховщику по месту их регистрации отчетность по форме, установленной страховщиком.

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 19 Закона нарушение срока представления страховщику отчетности по установленной форме или ее непредставление, если указанные деяния совершены повторно в течение календарного года, влечет взыскание штрафа в размере 5000 руб.

Как следует из материалов дела, решением ГУ МРО ФСС РФ от 15.02.05 N 186 ООО "Агрохолдинг" привлекалось к ответственности за непредставление расчетной ведомости за четвертый квартал 2004 года. Правомерность привлечения общества к ответственности на основании указанного выше решения подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2006 г. по делу N А40-27056/05-99-178 (л.д. 15).

Поскольку ООО "Агрохолдинг" не представило расчетную ведомость за четвертый квартал 2004 года до 15.01.05 (статья 24 Закона), то страхователь в пределах 2005 календарного года повторно привлечен к ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления о взыскании с ООО "Агрохолдинг" 4000 руб. штрафа за непредставление расчетной ведомости за первый квартал 2005 года.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда города Москвы от 1 ноября 2005 г. подлежит отмене, а требования ГУ МРО ФСС РФ о взыскании с ООО "Агрохолдинг" 4000 руб. штрафа - удовлетворению.

Кроме того, с ООО "Агрохолдинг" подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176 и 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 1 ноября 2005 г. по делу N А40-53634/05-8-387 отменить в части отказа в удовлетворении требований. Взыскать с ООО "Агрохолдинг" в пользу ГУ МРО ФСС РФ 4000 рублей. Взыскать с ООО "Агрохолдинг" госпошлину в доход федерального бюджета 1000 рублей.