Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 января 2006 г. N КА-А41/13230-05 Удовлетворяя требования о признании недействительным решения налогового органа в части, касающейся уплаты земельного налога, суд пришел к выводу, что к землям, не имеющим рекреационной ценности, то есть к землям, занимаемым промышленными предприятиями, не может применяться коэффициент увеличения средней ставки земельного налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 января 2006 г. N КА-А41/13230-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2005 г.

Открытое акционерное общество "Электрогорский опытно-экспериментальный завод "Элеон" (далее - ОАО "ЭОЭЗ "Элеон") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Павловский Посад Московской области (далее - ИФНС России по г. Павловский Посад Московской области) о признании недействительным пункта 2 решения от 18 августа 2005 года N 11-06778 и требования об уплате налога от 18 августа 2005 года N 7901 в части касающихся уплаты земельного налога в сумме 941275 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2005 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2005 года, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемые пункт 2 решения и требование, в части касающихся уплаты земельного налога в сумме 941275 рублей, признаны недействительными.

В кассационной жалобе ИФНС России по г. Павловский Посад Московской области просит отменить решение и постановление, поскольку арбитражные суды неполно исследовали материалы дела, приняли указанные судебные акты без учета фактических обстоятельств дела, с неправильным применением норм материального и процессуального права. При этом налоговый орган указывает, что в настоящее время федеральное законодательство не содержит определения "зоны отдыха". Статьей 8 Закона Российской Федерации от 11 октября 1991 года N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон РФ от 11.10.1991 г. N 1738-1) налог на основе средних ставок согласно Приложению 2 к этому закону устанавливается именно за городские, а не за какие-либо другие земли. По смыслу статьи 8 Закона РФ от 11.10.1991 г. N 1738-1 ко всем городам Московской области применены превышающие коэффициенты, предусмотренные таблицей 2 Приложения 2 к данному закону. Установленные статьей 2 Закона Московской области от 16 июня 1995 года N 18/95-03 "О плате за землю в Московской области" (далее - Закон МО от 07.06.1995 г. N 18/95-03) для земель городов Московской области повышающий коэффициент 2,5 является минимальным из коэффициентов предусмотренных таблицей 2.

Оспариваемые пункт 2 решения и требование, в части касающихся уплаты земельного налога в сумме 941275 рублей, ИФНС России по г. Павловский Посад Московской области приняты законно и обоснованно, в соответствии с действующим законодательством.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ЭОЭЗ "Элеон" возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятые обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Павловский Посад Московской области поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ОАО "ЭОЭЗ "Элеон" возражал против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что ОАО "ЭОЭЗ "Элеон" предоставлено в ИФНС России по г. Павловский Посад Московской области налоговые декларации по земельному налогу за 2002-2004 года.

По результатам выездной проверки, проведенной налоговым органом, принято решение от 18 августа 2005 года N 11-06778 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, в том числе, за неполную уплату земельного налога в результате неправильного исчисления налога и выставлено Требование N 7901 об уплате налога по состоянию на 18 августа 2005 года в сумме 941275 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды пришли к выводу, что применение коэффициента рекреационной ценности, увеличивающего среднюю ставку земельного налога, противоречит действующему налоговому и земельному законодательству.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ от 11.10.1991 г. N 1738-1 налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблица 1, 2, 3) к закону (за исключением земель сельскохозяйственного использования, занятых личным подсобным хозяйством и жилищным фондом, дачными и садовыми участками и т.д., для которых установлен иной порядок исчисления налога). Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.

Представительные органы субъекта Российской Федерации и органы местного самоуправления не вправе повышать ставки налогов по сравнению с установленными федеральным земельным законодательством и законодательством о налогах и сборах.

Коэффициент 2,5 установлен Законом РФ от 11.10.1991 г. N 1738-1 в курортных зонах. Земли, занимаемые ОАО "ЭОЭЗ "Элеон", ни федеральным законодательством, ни законодательством Московской области не отнесены к курортным зонам или зонам отдыха.

Законом РФ от 11.10.1991 г. N 1738-1 не предусмотрено применение каких-либо коэффициентов увеличения средних ставок земельного налога за земли промышленности, расположенные вне городской черты, и не представлено право субъектам Российской Федерации устанавливать такие коэффициенты.

Согласно статье 98 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха и пансионаты, кэмпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, другие аналогичные объекты.

Земли, занимаемые ОАО "ЭОЭЗ "Элеон", в соответствии со статьей 98 ЗК РФ не относятся к разряду рекреационных.

Таким образом, к землям, не имеющим рекреационной ценности, то есть к землям, занимаемым промышленными предприятиями, не может применяться коэффициент увеличения средней ставки земельного налога. В таблице 2 Приложения 2 к Закону РФ от 11.10.1991 г. N 1738-1 коэффициенты применяются по градостроительным зонам к землям высокой рекреационной и меньшей рекреационной ценности.

В соответствии со статьей 2 Закона МО от 16.06.1995 г. N 18/95-03 повышающий коэффициент устанавливается не для всех земель, а лишь для категорий, указанных в таблице 2 Приложения 2 к Закону РФ от 11.10.1991 г. N 1738-1.

Учитывая вышеизложенное, к землям, занимаемым промышленными предприятиями, к землям, не имеющим рекреационной ценности, применение коэффициента 2,5 к ставке земельного налога, подлежащего уплате ОАО "ЭОЭЗ "Элеон", является неправомерным.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, а при повторном рассмотрении и арбитражный суд апелляционной инстанции, полно исследовали материалы дела, дали надлежащую оценку всем доказательствам, правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2005 года по делу N А41-К2-17993/05 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2005 года N 10АП-2858/05-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по г. Павловский Посад Московской области без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2005 года и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2005 года введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2005 года.