Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 января 2006 г. N КА-А40/13298-05 Удовлетворяя требования о признании недействительным решения налогового органа, суд пришел к выводу о том, что общество доказало факт правомерности применения льготы при исчислении к уплате НДС за проверяемый период, поскольку оно являлось исполнителем опытно-конструкторских работ, финансируемых за счет федерального бюджета РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 января 2006 г. N КА-А40/13298-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2006 г.

Закрытое акционерное общество "ПИК-Прогресс" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительным решения от 17.05.2005 г. N 2193/03-08 Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) в части доначисления налога, пени и штрафа в связи с отказом налогового органа в применении льготы по НДС по п.п. 16 п. 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2005 г. заявленные требования удовлетворены.

Девятым арбитражным апелляционным судом от 25.10.2005 г. решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами суда, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, сославшись на неправильное применение судами подпункта 16 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы, Общество не имело права на льготу по НДС, поскольку оно не представило письменные уведомления заказчика по договорам.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Представитель Общества с доводами жалобы не согласился, считая судебные акты законными и обоснованными.

Законность принятых судами решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросу исчисления, уплаты и перечисления НДС за период с 2002 г. по 2003 г., о чем составила акт от 31.03.2005 г. N 2084/03-11.

В ходе проверки Инспекция, в частности, установила, что Общество необоснованно воспользовалось льготой, предусмотренной подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, не представив письменные уведомления заказчиков в подтверждение источника финансирования выполняемых работ.

На основании акта проверки заместителем руководителя Инспекции вынесено решение N 2193/03-08 от 17.05.2005 г. о привлечении Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде уплаты штрафа в сумме 66162 руб. Одновременно налогоплательщику предложено уплатить также недоимку по НДС в сумме 330810 руб., пени в сумме 153527 руб. и уменьшить заявленное Обществом возмещение суммы НДС на 267279 руб.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд о признании его частично недействительным.

Арбитражный суд г. Москвы, руководствуясь статьей 87, подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования. При этом он исходил из того, что Общество представило все необходимые документы в подтверждение применения льготы по НДС, что финансирование научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ осуществлялось исключительно за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ за счет средств бюджетов, а также средств Российского фонда фундаментальных исследований, Российского фонда технологического развития и образуемых для этих целей в соответствии с законодательством Российской Федерации внебюджетных фондов министерств, ведомств, ассоциаций.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работы - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее. Договор с исполнителем может охватывать как весь цикл проведения исследования, разработки и изготовления образцов, так и отдельные его этапы (элементы).

Как установлено судом и следует из имеющихся в деле документов, Общество по договорам от 01.04.2001 г. N 38, от 03.07.2001 г. N 9-Б, от 03.01 2002 г. N 5п/02, от 10.02.2002 г. N 2002-24, от 13.03.2002 г. N 13, от 23.04.2002 г. N 55 проводило научно-исследовательские работы, при этом источником финансирования выступал федеральный бюджет Российской Федерации.

С учетом данных обстоятельств, подтвержденных материалами дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Общество доказало факт правомерности применения льготы при исчислении к уплате НДС за проверяемый период, поскольку оно являлось в рассматриваемом случае исполнителем опытно-конструкторских работ, финансируемых за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает, что вывод суда сделан на основе всестороннего и полного исследования представленных в дело доказательств, в том числе, вышеуказанных договоров, справок о наличии договоров на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ и об открытии финансирования работ за счет средств государственного бюджета Российской Федерации, уведомлений о выделении целевых средств из федерального бюджета для оплаты названных работ.

Инспекция не представила доказательств, опровергающих выводы суда.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд г. Москвы обоснованно исходил из того, что Общество правомерно применило льготу по НДС при выполнении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ и удовлетворил заявленные Обществом требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом отклоняются как необоснованные.

С учетом изложенного нормы материального права судебными инстанциями применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, ими не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 августа 2005 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2005 г. N 09АП-11526/05-АК по делу N А40-29206/05-128-292 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 21 по г. Москве - без удовлетворения.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно подп.16 п.3 ст.149 НК РФ не облагается НДС на территории РФ выполнение научно-исследовательских работ за счет средств бюджета.

Налоговый орган полагает, что общество неправомерно применило льготу по НДС, т.к. им не представлены письменные уведомления заказчиков в подтверждение источника финансирования выполняемых работ.

Суд пришел к выводу, что общество применило спорную льготу на законных основаниях.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Суд установил, что общество на основании договоров выполняло научно-исследовательские работы. Источником финансирования при этом выступал федеральный бюджет РФ.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждаются договорами, справками о наличии договоров на выполнение научно-исследовательских работ и об открытии финансирования за счет средств государственного бюджета РФ, уведомлениями о выделении целевых средств из федерального бюджета для оплаты указанных работ.

Проанализировав материалы дела, суд сделал вывод, что общество доказало факт правомерности применения льготы при исчислении к уплате НДС за проверяемый период, т.к. являлось исполнителем научно-исследовательских работ, финансируемых за счет федерального бюджета.

Учитывая вышеизложенное, суд поддержал позицию общества, решение и постановление апелляционной инстанции по делу оставил без изменений, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.