Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 января 2006 г. N КА-А40/13298-05
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "ПИК-Прогресс" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительным решения от 17.05.2005 г. N 2193/03-08 Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) в части доначисления налога, пени и штрафа в связи с отказом налогового органа в применении льготы по НДС по п.п. 16 п. 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2005 г. заявленные требования удовлетворены.
Девятым арбитражным апелляционным судом от 25.10.2005 г. решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с выводами суда, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, сославшись на неправильное применение судами подпункта 16 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя жалобы, Общество не имело права на льготу по НДС, поскольку оно не представило письменные уведомления заказчика по договорам.
Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Представитель Общества с доводами жалобы не согласился, считая судебные акты законными и обоснованными.
Законность принятых судами решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросу исчисления, уплаты и перечисления НДС за период с 2002 г. по 2003 г., о чем составила акт от 31.03.2005 г. N 2084/03-11.
В ходе проверки Инспекция, в частности, установила, что Общество необоснованно воспользовалось льготой, предусмотренной подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, не представив письменные уведомления заказчиков в подтверждение источника финансирования выполняемых работ.
На основании акта проверки заместителем руководителя Инспекции вынесено решение N 2193/03-08 от 17.05.2005 г. о привлечении Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде уплаты штрафа в сумме 66162 руб. Одновременно налогоплательщику предложено уплатить также недоимку по НДС в сумме 330810 руб., пени в сумме 153527 руб. и уменьшить заявленное Обществом возмещение суммы НДС на 267279 руб.
Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд о признании его частично недействительным.
Арбитражный суд г. Москвы, руководствуясь статьей 87, подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования. При этом он исходил из того, что Общество представило все необходимые документы в подтверждение применения льготы по НДС, что финансирование научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ осуществлялось исключительно за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ за счет средств бюджетов, а также средств Российского фонда фундаментальных исследований, Российского фонда технологического развития и образуемых для этих целей в соответствии с законодательством Российской Федерации внебюджетных фондов министерств, ведомств, ассоциаций.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работы - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее. Договор с исполнителем может охватывать как весь цикл проведения исследования, разработки и изготовления образцов, так и отдельные его этапы (элементы).
Как установлено судом и следует из имеющихся в деле документов, Общество по договорам от 01.04.2001 г. N 38, от 03.07.2001 г. N 9-Б, от 03.01 2002 г. N 5п/02, от 10.02.2002 г. N 2002-24, от 13.03.2002 г. N 13, от 23.04.2002 г. N 55 пров
