Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 января 2006 г. N КА-А40/13406-05 Удовлетворяя требования об обязании налогового органа возместить из бюджета проценты за просрочку возмещения налога, суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда признано недействительным решение налогового органа и на инспекцию возложена обязанность возместить из бюджета НДС, которая исполнена с нарушением срока, установленного НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 января 2006 г. N КА-А40/13406-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Директ Сити" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 22 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) об обязании возместить из бюджета проценты за просрочку возмещения НДС в размере 2266766 руб. 00 коп. за октябрь 2003 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2005 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2005 г. решение суда оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и дело направить на новое рассмотрение.

По мнению Инспекции, расчет процентов произведен неверно, поскольку не были исключены из периода начисления процентов все предусмотренные законодательством сроки возврата налога, поэтому считают, что проценты должны составлять 2075085 руб.

Представитель Инспекции на заседании суда поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Общества возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.11.2003 г. Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2003 г. с предъявлением к вычету НДС в сумме 12774571 руб.

27.11.2003 г. Общество обратилось в суд с заявлением о возврате суммы НДС.

По результатам камеральной проверки Инспекцией принято решение N 28 от 11.06.2004 об отказе в возмещении сумм НДС.

Не согласившись с ненормативным актом налогового органа, Общество обратилось в суд с заявлением о признании решения налогового органа недействительным и об обязании возместить из бюджета НДС в сумме 12774571 руб. путем возврата.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2005 г. по делу N А40-15491/04-33-183, вступившим в законную силу, заявленные требования Общества удовлетворены. Суд признал недействительным решение налогового органа и обязал Инспекцию возместить из бюджета путем возврата НДС в сумме 12774571 руб.

Как установлено судом, налоговым органом обязанность по возврату НДС исполнена фактически 10.06.2005 г. с нарушением срока, установленного статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество, ссылаясь на нарушение Инспекцией срока возмещения НДС и необходимость в связи с этим начисления процентов на сумму, подлежащую возврату, обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что решением по делу N А40-15491/04-33-183 подтверждена правомерность предъявления к возмещению суммы НДС за октябрь 2003 г. в размере 12774571 руб.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон по делу, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа приходит к выводу, что оснований для изменения или отмены судебных актов не имеется.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами Федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель, считая со дня получения указанного решения налогового органа. В случае, если такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

При рассмотрении спора, исходя из обстоятельств данного дела, судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что абзац 3 пункта 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации относится к срокам, установленным для возврата НДС органами казначейства, а не налоговым органом, и поскольку в данном случае решение о возмещении НДС принято было судом, а не Инспекцией, то, исчисление процентов с учетом трехмесячного срока на решение вопроса о возмещении налога и двух недель на принятие решения о возврате суммы налога, является обоснованным.

Судебными инстанциями обоснованно отклонены доводы налогового органа, содержащиеся также в кассационной жалобе о том, что проценты подлежат начислению со дня истечения совокупности всех процессуальных сроков, и сделан правильный вывод о правомерности начисления процентов за период с 14.02.2004 г. по 09.06.2005 г.

Таким образом, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судом, им дано надлежащее правовое обоснование.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2005 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2005 г. по делу N А40-34216/05-115-187 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 22 по г. Москве - без удовлетворения.