Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 января 2006 г. N КА-А40/13465-05 Налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы соответствующих документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 января 2006 г. N КА-А40/13465-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Алон-Проект" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве от 15.02.2005 г. N 11/3275-н об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, а также об обязании налогового органа произвести возмещение НДС (путем зачета) в размере 147943 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2005 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2005 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает, что принятые решение и постановление являются незаконными и необоснованными, поскольку суд не исследовал доводы налогового органа.

По мнению налогового органа, судами были нарушены нормы материального права, а именно: статьи 153, 165, 167 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Общества возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, считая, что судебные акты являются законными и обоснованными.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным Арбитражным судом Московского округа в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Обществом 16.11.2004 г. представлена в Инспекцию налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2004 г. и документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

По результатам рассмотрения представленных документов Инспекцией вынесено решение от 15.02.2005 г. N 11/3275-н, которым Обществу отказано в возмещении сумм НДС по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2004 г.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании ненормативного акта налогового органа недействительным.

Удовлетворяя требования Общества, суды исходили из того, что Обществом выполнены все условия для применения налоговой ставки 0 процентов и получения возмещения из бюджета НДС, в соответствии со статьей 165 НК РФ в налоговый орган представлены все необходимые документы.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов.

Судами установлено, что Обществом в подтверждение факта реального экспорта представлен в Инспекцию полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Факт экспорта документально подтвержден Обществом и налоговым органом не оспаривается.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что налоговый орган неправомерно ссылается на пункт 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации при пересчете размера поступившей валютной выручки на рубли.

Статьей 167 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирован порядок определения момента реализации (передачи) товаров (работ, услуг) для исчисления НДС.

В силу пункта 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-3 и 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество обязано исчислить и уплатить налог по завершению налогового периода, в котором собран полный пакет документов, сумма же налога определяется исходя из налоговой базы, рассчитанной по курсу Банка России на дату реализации товара.

Довод налогового органа о том, что в свифт-сообщениях отсутствуют необходимые реквизиты, в частности, банковский идентификационный код и наименование банка, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено представление одновременно с выпиской банка платежных поручений.

Из представленных в материалы дела свифт-сообщений следует, что денежные средства поступили от покупателя по контракту в полном объеме, так как в графе 50 К указан плательщик - REALMA LTD, в графе 59 - получатель платежа - ООО "Алон-Проект", в графе 70 указан контракт N 145/09-D.

Фактическое поступление выручки на счет заявителя подтверждается выпиской банка.

Поступление денежных средств со счета в банке, не оговоренного в контракте, не опровергает фактического поступления выручки по экспортному контракту.

Довод Инспекции о том, что счета-фактуры оформлены с нарушением требований, установленных статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2000 г. N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость", а именно, что в графе "грузополучатель и его адрес" вместо фактического указан юридический адрес, является необоснованным.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре указываются наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

При этом указанной нормой не конкретизируется, какой адрес указывается в счете-фактуре фактический или юридический.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2000 г. N 914 в счете-фактуре указывается адрес в соответствии с учредительными документами.

Адрес, указанный Обществом в спорных счет-фактурах, соответствует адресу, указанному в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, и уставе ООО "Алон-Проект".

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан обоснованный вывод о том, что Обществом соблюдены требования налогового законодательства.

Нормы материального права применены судебными инстанциями правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2005 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2005 г. N 09АП-10174/05-АК по делу N А40-25613/05-142-246 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 24 по г. Москве - без удовлетворения.