Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 января 2006 г. N КА-А40/13471-05
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу от 06.06.05 N 88 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.
Решением названного арбитражного суда от 28.09.05 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконный. При этом сослалось на нарушение процедуры применения административного наказания. Также указало на то, что суд не дал надлежащей оценки смягчающим ответственность обстоятельствам.
В отзыве на жалобу инспекция просила ее отклонить, считая обжалованное по делу судебное решение соответствующим законодательству и имеющимся в деле доказательствам.
В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства по жалобе уведомлены в установленном порядке. Просили рассмотреть жалобу в отсутствие их представителей.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятого по делу решения суда первой инстанции.
В ходе проведенной 04.05.05 проверки соблюдения требований Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" налоговая инспекция выявила факт непробития и невыдачи чека при продаже продуктов питания на сумму 29 руб. 70 коп. в столовой, принадлежащей локомотивному депо ст. Карымская Забайкальской железной дороги ОАО "РЖД".
Факт правонарушения зафиксирован в акте проверки от 04.05.05 N 509085, протоколе об административном правонарушении от 16.05.05 N 80, на основании которых инспекция 06.06.05 вынесла постановление N 88 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 руб.
Общество оспорило это постановление в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции признал доказанным факт совершения обществом административного правонарушения и посчитал правомерным применение к нему административного наказания. Суд оценил ссылку общества на малозначительность правонарушения и отклонил ее как неосновательную. Вывод суда является правильным.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении денежных расчетов возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Установленный при проверке факт неприменения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) свидетельствует о несоблюдении обществом требований указанного Федерального закона и, следовательно, непринятии им всех зависящих от него мер по применению ККТ.
Неприменение ККТ при осуществлении денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей работником общества не является обстоятельством, освобождающим само общество от ответственности за административное правонарушение, т.к. все операции, осуществляемые в принадлежащей ему столовой, производятся от его имени.
Факт неприменения ККТ при продаже товара на сумму 29 руб. 70 коп. подтвержден документально и обществом не оспаривается, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерном привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.
Утверждение в жалобе о недоказанности факта уведомления общества о составлении протокола об административном правонарушении отклоняется, поскольку имеющийся в материалах дела протокол свидетельствует о его составлении с участием представителя общества.
Отклоняется как неосновательная и ссылка общества на нарушение срока составления протокола. Само по себе нарушение этого срока не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на то, что суд неправомерно не дал оце
