Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 января 2006 г. N КА-А40/13489-05 Уплаченные суммы НДС подлежат возврату налогоплательщику в связи с тем, что им соблюден порядок применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов; то обстоятельство, что в счетах-фактурах не указан адрес грузополучателя или грузоотправителя, не является основанием для отказа в возмещении налога, поскольку грузоотправитель является одновременно продавцом, а грузополучатель - покупателем (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 января 2006 г. N КА-А40/13489-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "ЭкоНАМИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения Инспекции ФНС России N 43 по городу Москве (далее - Налоговой инспекции) от 18.04.05 г. N 03-03/142 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 18.04.05 г. N 03-03/142 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и об обязании в установленном п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации порядке совершить действия по возмещению НДС за декабрь 2004 г. в размере 117 378 руб. 25 коп. путем возврата.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.05 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.05 г., заявленные требования удовлетворены, поскольку установленный ст.ст. 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и применения налоговых вычетов соблюден заявителем.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой она просияв решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении требований отказать, поскольку в ГТД в графе 35 "Вес брутто" допущены исправления, не заверенные, как того требует п. 1.10 Приказа ГТК России от 16.12.1998 N 848 "Об утверждении Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации"; не представляется возможным подтвердить поступление экспортной выручки; установлено неполное поступление выручки по контракту; оплата производилась третьим лицом, не оговоренным в контракте, следовательно, пакет документов налогоплательщиком представлен по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита, в связи с чем реализация товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, в сумме 1 539 653 руб. подлежит обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 18 процентов; представленные счета-фактуры оформлены с нарушением требований ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации; не получены ответы на запросы в налоговые органы по поставщикам.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя приводил возражения относительно них по мотивам, содержащимся в обжалуемых судебных актах. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Налоговой инспекции.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что по результатам камеральной проверки представленной заявителем декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 г., документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ, Налоговая инспекция вынесла оспариваемые решения.

Суд установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения данных решений налоговым органом, проверил законность его выводов и признал их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что заявителем выполнены требования налогового законодательства и представленными документами подтверждены факт экспорта, поступление валютной выручки и уплата НДС поставщикам товаров (работ, услуг).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, эти доводы аналогичны доводам оспариваемых решений налогового органа (т. 1 л.д. 12-17, 18-23), апелляционной жалобы (т. 2 л.д. 31-34), были рассмотрены судебными инстанциями и им дана правильная правовая оценка.

Так, рассматривая довод Налоговой инспекции о том, что невозможно подтвердить поступление экспортной выручки по контракту, поскольку покупателем является третье лицо, не оговоренное в контракте, суды установили, что в авизо наименование и адрес отправителя денежных средств указаны сокращено.

Проверен судами и довод налогового органа о неполном поступлении экспортной выручки.

Судами установлено, что выпиской банка от 22.11.04 г. в совокупности с кредитовым авизо от 22.11.04 г. подтверждается, что заявителю была переведена сумма 42 600 Евро по спорному контракту, из которой банком удержана комиссия.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов представляется выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Вывод судебных инстанций о том, что поступление денежных средств по спорному контракту подтверждено заявителем, обоснован.

Довод кассационной жалобы о том, что в представленной ГТД в графе 35 "Вес брутто" допущены незаверенные исправления, что является нарушением п. 1.10 раздела 1 Приказа ГТК N 848 от 16.12.1998 "Об утверждении Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации", не основан на материалах дела.

Суды обоснованно указали, что имеющиеся исправления в спорной ГТД заверены надлежащим образом отправителем и декларантом - ООО "НПП "ЭкоНАМИ", заверены его печатью.

Согласно Приказу ГТК N 848 от 16.12.1998 "Об утверждении Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации" ГТД должна быть заполнена разборчиво, не содержать подчисток и помарок. Исправления в ГТД в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, могут вноситься на пишущей машинке (печатающем устройстве компьютера) или от руки. Каждое такое исправление удостоверяется подписью лица, заполнившего ГТД, или лица, уполномоченного декларантом на совершение действий от имени декларанта. Если декларантом является юридическое лицо, дополнительно такие исправления заверяются печатью юридического лица.

В соответствии с п. 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы, указанные в пунктах 1-5 настоящей статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз груза в режиме экспорта (транзита).

Если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита, налогоплательщик не представил документы, подтверждающие фактический экспорт товаров, а также выполнение работ (оказание услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией указанных товаров, указанные операции по поставке товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10 процентов или 20 процентов. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы, обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ООО "НПП "ЭкоНАМИ" представило все необходимые документы, выполнив требования ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы налога в спорном размере обоснованно возмещены заявителю.

Доводу Налоговой инспекции о том, что представленные счета-фактуры оформлены с нарушением требований ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно не указан КПП покупателя (счета-фактуры NN 1040072-33208, 512), адрес покупателя (N 93), адрес грузоотправителя (NN 221, 2934), адрес грузополучателя (N ЕХР000814), неверно указан ИНН покупателя (N 74), судами дана надлежащая правовая оценка.

Отсутствие в счетах-фактурах кода причины постановки на учет (КПП) не основана на требованиях ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, которая проставление данного реквизита в счетах-фактурах не предусматривает.

Неверно указанный ИНН покупателя в счете-фактуре исправлен, исправленный счет-фактура представлен Налоговую инспекцию 04.03.05 г., до вынесения решения налоговым органом.

То обстоятельство, что в счетах-фактурах не указан адрес грузополучателя или грузоотправителя, не является основанием для отказа в возмещении налога, поскольку грузоотправитель является также продавцом, а грузополучатель - покупателем, поэтому адрес продавца совпадает с адресом грузоотправителя, а адрес покупателя соответственно с адресом грузополучателя, в связи с чем необходимость в указании адресов грузополучателя (покупателя) и грузоотправителя (продавца) отсутствует.

Довод кассационной жалобы не может служить основанием для отмены судебных актов.

Не может служить таковым и довод кассационной жалобы относительно отсутствия ответов от налоговых органов по поставщикам.

В законе отсутствуют нормы о зависимости возмещения экспортного НДС от результатов встречных проверок поставщиков экспортного товара, а тем более от получения или не получения ответов от налоговых органов по встречным проверкам.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствами и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19.07.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 04.10.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-31961/05-117-293 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве - без удовлетворения.