Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2004 г. N КА-А40/1352-04 Не может быть применен метод определения таможенной стоимости товара по цене сделки в том случае, если продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых в момент заключения сделки не может быть учтено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 марта 2004 г. N КА-А40/1352-04
(извлечение)

ЗАО "АВКОМ - Коммерческая Авиация" с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Шереметьевской таможни: письма от 14.02.02 г. N 24/02980; требования N 1 от 15.03.02 г.; корректировки таможенной стоимости ГТД N 08506/181201/0032771. Заявитель просил так же обязать Шереметьевскую таможню и Министерство финансов Российской Федерации (далее Минфин России) возвратить ему в установленном порядке из соответственного бюджета излишне уплаченные: таможенную пошлину в размере 11 436 382 руб. 01 копейку; пени за просрочку уплаты таможенных платежей в размере 829 137 руб. 70 копеек; банковский процент за просрочку возврата излишне уплаченных платежей и пени в размере 2 787 278 руб. 03 копейки с 03.04.02 г. на день вынесения решения.

В обоснование своих требований заявитель указал, что купил по договору купли-продажи у инофирмы самолет стоимостью 30 000 долларов США. При подаче ГТД он определил таможенную стоимость самолета исходя из цены сделки. Однако, Шереметьевская таможня, действуя с нарушением таможенного законодательства и требований ст.ст. 13, 15, 16, 18, 19 Федерального закона от 21.05.93 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе", произвела расчет таможенной стоимости самолета по резервному методу, что привело к излишней уплате ЗАО "АВКОМ - Коммерческая Авиация" таможенной пошлины и пени за просрочку платежа.

В качестве третьего лица по делу привлечен Государственный таможенный комитет Российской Федерации (далее - ГТК России).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.03 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 28.11.03 г., в удовлетворении требований ЗАО "АВКОМ - Коммерческая Авиация" было отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "АВКОМ - Коммерческая Авиация" просит полностью отменить постановление апелляционной инстанции от 28.11.03 г. Решение суда первой инстанции от 28.08.03 г. изменить: признать недействительным требование об уплате таможенных платежей от 15.03.02 г. N 1; обязать Шереметьевскую таможню возвратить заявителю таможенные платежи (соответствующую часть НДС, таможенной пошлины, сборов за таможенное оформление) в размере 11 436 382 руб. 01 копейку, пени за просрочку уплаты таможенных платежей в размере 829 137 руб., проценты за просрочку возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 3 462 340 руб. 29 копеек. В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

При этом заявитель излагая обстоятельства дела указывает на неправильную оценку арбитражным судом имеющихся в деле доказательств (экспертного заключения Реутовской ТПП от 26.09.01 г., договоров купли-продажи и аренды самолета), необоснованности утверждения о летной годности находящегося в летном состоянии самолета, и как следствие этого ошибочность выводов суда о невозможности определения таможенной стоимости самолета с применением первого метода (по цене сделки с ввозимым товаром), правомерности применения таможенным органом метода определения этой стоимости.

В отзывах на кассационную жалобу Шереметьевская таможня и ГТК России просят оставить принятые по делу судебные акты без изменения в связи с правильным применение судом норм права и несостоятельностью доводов ЗАО "АВКОМ - Коммерческая Авиация". Шереметьевская таможня приводит обоснование и расчет корректировки таможенной стоимости самолета заявителя.

В судебном заседании представители ЗАО "АВКОМ - Коммерческая Авиация" поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представители Шереметьевской таможни, ГТК России, Минфина России просили оставить эту жалобу без удовлетворения, как необоснованную.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все представленные сторонами доказательства, в том числе указанные в кассационной жалобе, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции разрешил спор без нарушения норм процессуального права влекущих в силу ст. 288 АПК РФ отмену решения или постановления.

При рассмотрении дела арбитражным судом было установлено, что в декабре 2001 года в Шереметьевскую таможню ЗАО "АВКОМ - Коммерческая Авиация" подана ГТД N 08506/181201/0032771, ввозимый товар - самолет заявлен для выпуска в свободное обращение. Таможенная стоимость была определена заявителем путем применения предусмотренного ст. 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" метода по цене сделки с ввозимым товаром исходя из указанной в договоре купли-продажи от 29.11.01 г. стоимости самолета в 300 000 долларов США и расходов на перелет самолета из Парижа в Москву.

Шереметьевская таможня произвела корректировку таможенной стоимости ввозимого по указанной ГТД товара и выставила требование N 1 от 15.03.02 г. об уплате таможенных платежей и пени, письмом от 14.02.02 г. разъяснив причины принятия решения по таможенной стоимости, рассчитав таможенную стоимость товара по резервному методу предусмотренному ст. 24 Закона РФ "О таможенном тарифе".

Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований ЗАО "АВКОМ - Коммерческая Авиация" в связи с правомерностью действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости самолета, обоснованностью определенной стоимости проведенной без нарушения требований четвертого раздела Закона РФ "О таможенном тарифе".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 ст. 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" не может быть применен метод определения таможенной стоимости товара по цене сделки в том случае если продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено. Договор купли-продажи самолета был основан на договоре (соглашении) о его аренде от 10.08.96 г. по которому заявитель должен был перечислять арендодателю сумму аренды и иных платежей. Согласно договора аренды заявитель был обязан купить самолет по истечении четырех лет аренды и после урегулирования всех арендных платежей по цене 300 000 долларов США. Таким образом, указанная в договоре аренды цена (которой соответствует цена по договору купли-продажи, основанном на договоре аренды) находится под влиянием дополнительных условий (аренда самолета в течение четырех лет и выплата соответствующих сумм). Следовательно продажа самолета по договору купли-продажи и цена сделки с ним также зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено.

Информация для определения таможенной стоимости последовательно по методам установленным ст.ст. 20-23 Закона РФ "О таможенном тарифе" у таможенного органа отсутствовала. Поэтому он правомерно определил таможенную стоимость по резервному методу.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанции по применению указанных в судебных актах норм права, в том числе Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе", соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому, доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной чем у суда оценке обстоятельств дела и доказательств, как не свидетельствующие о неправильном применении арбитражным судом норм материального и процессуального права, не могут служить основаниями для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 28 августа 2003 года и постановление от 28 ноября 2003 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-21325/03-72-138 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "АВКОМ - Коммерческая Авиация" - без удовлетворения.