Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 января 2006 г. N КА-А40/13566-05 Иск об обязании налогового органа возвратить излишне взысканные налоги подлежит удовлетворению, так как требования, на основании которых взысканы суммы налогов, признаны недействительными вступившими в законную силу судебными актами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 января 2006 г. N КА-А40/13566-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2006 г.

Решением от 25.07.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 04.10.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, на ИФНС РФ N 36 по г. Москве возложена обязанность по совершению действий по возврату ЗАО "М-Реестр" излишне взысканных налогов в сумме 34 886 руб. 73 коп.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 36 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. По мнению инспекции, отсутствуют основания для возврата налога, поскольку решение о взыскании налога и действия по направлению инкассовых поручений обществом не оспорены в судебном порядке, и у общества имеется недоимка по налогу, что препятствует возврату налога.

В судебном заседании представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя инспекции надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя общества, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций и этим доводам дана правильная правовая оценка.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности). Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог, в течение двух недель со дня регистрации указанного заявления, а судом - в порядке искового судопроизводства.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями налоговым органом были выставлены требования N 1401 и N 1402 от 30.03.2004, в соответствии с которыми обществу надлежало уплатить пени в размере 34 861,697 руб. по налогу на прибыль в федеральный бюджет, сбору на нужды образовательных учреждений, налогу на рекламу, налогу на имущество, НДС и пени в размере 5,04 руб. по плате за негативное воздействие на окружающую среду. Поскольку требования не были исполнены, налоговым органом было вынесено решение N 2119 от 236.04.2004 о взыскании налога, сбора, а также пени в указанной сумме и выставлены инкассовые поручения, которые банком исполнены.

Судебными инстанциями установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2004 по делу N А40-33054/04-127-361, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, признаны недействительными требования N 1401 и N 1402 от 30.03.2004.

С учетом этого судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что поскольку указанные требования признаны недействительными в судебном порядке, то основания для списания налоговых платежей у инспекции не имелось, равно как не имелось бесспорных оснований для взыскания суммы в размере 34 861 руб. В связи с этим довод налогового органа о том, что решение о взыскании налога и действия по направлению инкассовых поручений обществом не оспорены в судебном порядке, обоснованно отклонен судебными инстанциями.

Довод налогового органа о том, что у общества имеется недоимка по налогу - по плате за негативное воздействие на окружающую среду, что препятствует возврату налога, обоснованно отклонен судебными инстанциями со ссылкой на Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2005 г." от 23.12.2004 N 173-ФЗ, поскольку плата за негативное воздействие на окружающую среду закреплена с 01.01.2005 за новым администратором - Ростехнадзор, который осуществляет контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты этого платежа. Кроме того, обществом были представлены доказательства подачи налоговой декларации и уплаты налога в Ростехнадзор, что налоговым органом не оспаривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25.07.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 04.10.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-27026/05-117-238 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве - без удовлетворения.