Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 января 2006 г. N КА-А40/13791-05 Удовлетворяя требования о признании недействительным решения налогового органа о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика, суд исходил из того, что решение налогового органа, в соответствии с которым было выставлено оспариваемое решение, признано судом недействительным, решение вынесено с нарушением положений НК РФ, согласно которым решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее шестидесяти дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 января 2006 г. N КА-А40/13791-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2006 г.

Решением от 23.09.2005 г. Арбитражного суда г. Москвы удовлетворено заявленное требование ОАО "Никор" (далее - Общество) к ИФНС России N 36 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 09.03.05 г. о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит отменить судебный акт по делу, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих требований налоговый орган ссылается на то, что судебный акт принят с нарушением норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 АПК РФ не поступил.

Суд, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя, руководствуясь ч. 3 ст. 284, ст. 123, ч. 5 ст. 184, ст. 185 АПК РФ, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Суд полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку совокупности доказательств, правильно применил нормы налогового и арбитражно-процессуального законодательства и принял законный судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя Инспекции, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, 09.03.05 г. налоговый орган вынес решение N 5067 о взыскании с расчетного счета денежной суммы в размере 4829,83 руб. Указанная сумма списана с расчетного счета в соответствии с направленными в банк инкассовыми поручениями. Данное решение налогового органа выставлено на основании решения налогового органа по результатам выездной налоговой проверки N 2492 от 23.11.2004 г., которым налогоплательщик привлечен к ответственности по ст.ст. 122, 123 НК РФ, доначислены налоги и пени.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2005 г. по делу А40-9420/05-142-72 решение налогового органа N 2492 от 23.11.2004 г. признано недействительным в ч. 1.1, 1.2, 2.1 (за исключением п. б, п. л), 2.2, 2.3, 2.4. Данное решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку решение налогового органа в соответствии с котором было выставлено оспариваемое решение по настоящему делу, признано судом недействительным (за исключением п. б и п. л п.п. 2.1), то подлежит признанию недействительным и оспариваемое решение налогового органа о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика.

Инспекция пропустила срок, установленный ч. 3 ст. 46 НК РФ. Решение вынесено 09.03.2005 г., должно быть доведено до сведения заявителя в течение пяти дней. Однако, в нарушение указанной нормы, решение направлено заявителю 23.03.2005 г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте и получено им только 25.03.2005 г. Согласно оспариваемому решению срок исполнения обязанности по уплате задолженности истек 12.12.2004 г., решение вынесено 09.03.2005 г., то есть с нарушением положений ч. 3 ст. 46 НК РФ, согласно которой решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога, принятое с нарушением указанного срока, является недействительным и исполнению не подлежит. Поскольку, налоговым органом допущены нарушения ч. 3 ст. 46 НК РФ, решение является незаконным.

Нормы права судом применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 23.09.2005 по делу N А40-35796/05-116-289 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 36 по г. Москве - без удовлетворения.