Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 января 2006 г. N КА-А40/13842-05 Удовлетворяя требования о признании недействительным решения налогового органа, суд пришел к выводу о том, что спорная сумма, перечисленная заявителю по платежному поручению, не может расцениваться как полученная за реализованные товары в виде финансовой помощи на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров, поскольку в платежном поручении указано назначение платежа, в связи с чем доначисление НДС дважды является неправомерным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 января 2006 г. N КА-А40/13842-05
(извлечение)

Решением от 25.07.2005, оставленным без изменения постановлением от 11.10.2005, удовлетворены заявленные требования Автономной Некоммерческой Организации Клуб "Альтернатива" к Инспекции ФНС РФ N 9 по г. Москве о признании недействительным решения Инспекции от 07.02.2005 N 16-04/142, в части доначисления НДС в размере 1321225 руб.; привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 264245 руб., начисления пени в соответствующем размере, ссылаясь на п. 3 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогоплательщика, в которой он просит решение и постановление судов отменить в части отказа иска о признании недействительным оспариваемого решения, касающейся доначисления НДС в сумме 1347671 руб. 33 коп., штрафа в сумме 267534 руб. 26 коп., соответствующей пени, ссылаясь на п. 4 ст. 164, п. 3 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, использование судом ставки НДС не подлежащей применению, а также в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой она просит судебные акты отменить в части удовлетворенных требований, в иске отказать, поскольку судом неправильно применен подп. 2 п. 1 ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель организации в заседание суда не явился, заявил ходатайство об отложении дела в связи с участием представителя в другом процессе. Суд, с учетом мнения представителя Инспекции, просившего рассмотреть дело без представителя организации, определил: ходатайство организации об отложении дела отклонить, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Инспекции, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам сторон, правильно применили нормы налогового законодательства, регулирующие порядок определения налоговой базы и ставки НДС при реализации на внутреннем рынке, приняли законное и обоснованное решение.

Как следует из материалов дела, в 2003 года АНО "Спортивно-технический автомобильный клуб "Альтернатива" по договору купли-продажи N 01/03 от 11.04.2003 реализовало в адрес ЗАО "МедиаИнвестСервис" здание, принадлежащее АНО СТАК "Альтернатива" на правах собственности (Свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 77 N АБ 071582 от 18.03.2003).

Согласно указанному договору, цена реализации составила 1300 долл. США (цена договора указана без НДС) по курсу ЦБ РФ на день платежа по договору (в рублевом эквиваленте- 40430130 руб.).

Оплата по договору N 01/03 от 11.04.2003 поступила двумя платежами:

- платежным поручением N 3 от 12.05.2003 на сумму 40430130 руб. с указанием назначения платежа - "оплата по договору купли-продажи N 01/03 от 11.04.2003 за здание, расположенное по адресу: г. Москва, наб. Павелецкая, д. 2, ст. 18, без налога НДС";

- платежным поручением N 4 от 13.05.2003 на сумму 8086026 руб. с указанием назначения платежа - "доплата НДС по счету-фактуре N 1 от 12.05.2003 к договору купли-продажи N 01/03 от 11.04.2003".

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка АНО "Спортивно-технический автомобильный клуб "Альтернатива" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой принято оспариваемое решение N 16-04/142 от 07.02.2005 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно указанному решению, в нарушение положений п. 3 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем не исчислена сумма НДС на разницу между ценой реализуемого имущества, определяемой с учетом положений ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом налога) и остаточной стоимостью реализуемого имущества (с учетом переоценок), установлено занижение НДС, подлежащего уплате в бюджет в сумме 2658896 руб.

Согласно ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Согласно ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

При реализации имущества, подлежащего учету по стоимости с учетом уплаченного налога, налоговая база определяется как разница между пеной реализуемого имущества, определяемой с учетом положений ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом налога, акцизов (для подакцизных товаров), и стоимостью реализуемого имущества (остаточной стоимостью с учетом переоценок).

Таким образом, при реализации недвижимого имущества по договору купли-продажи налогоплательщик должен был исчислить налоговую базу как разницу между ценой реализуемого имущества с учетом НДС и остаточной стоимостью имущества.

Согласно договору, указана цена имущества, не включала НДС, следовательно, при выставлении счета-фактуры на оплату по договору, налогоплательщик должен был указать стоимость реализуемого имущества без учета налога, размер суммы налога, стоимость имущества с учетом налога.

В отношении суммы налога, уплаченного заявителем при приобретении здания, то этот налог учитывается в остаточной стоимости здания и, следовательно, вычитается из стоимости товара.

Расчет налога в соответствии с положениями п. 3 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации судом проверен должным образом.

В ходе проверки Инспекцией правомерно установлено занижение НДС по реализации недвижимого имущества, подлежащего уплате в бюджет в сумме 1347671,33 руб. (1529904 - 182232.82), где 182232.82 руб. - сумма уплаченного заявителем НДС, в связи с чем решение налогового органа в указанной части соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суды обоснованно пришли к выводу о том, что сумма 8086026 руб., перечисленная заявителю по платежному поручению N 4 от 13.05.2003, не может расцениваться как полученная за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), поскольку в платежном поручении N 4 от 13.05.2003 указано назначение платежа - "доплата НДС по счету-фактуре N 1 от 12.05.2003 к договору купли-продажи N 01/03 от 11.04.2003", в связи с чем доначисление НДС в размере 1311224,37 руб. с суммы 6556121,85 руб. и 8086026 руб. (то есть дважды) является неправомерным.

Нарушений норм материального права и процессуального закона, влекущего безусловную отмену судебных актов, суды не допустили.

Довод налогоплательщика о нарушении ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации не основан на материалах дела (акт проверки - л.д. 49), согласно которому налогоплательщик в нарушение п. 3 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации не начислил НДС.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25.07.2005 по делу N А40-24214/05-129-197 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 11.10.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.