Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 марта 2004 г. N КА-А40/1388-04 Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ФГУП штрафа, суд исходил из того, что инспекцией пропущен шестимесячный срок, установленный НК РФ, для обращения в суд (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 марта 2004 г. N КА-А40/1388-04
(извлечение)

Решением от 30.09.2003 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.12.2003, отказано в удовлетворении заявления ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы о взыскании с ФГУП "Жилищно-коммунальное Управление Российской Академии Наук" штрафа в сумме 340266 руб. на основании п. 2 ст. 119 НК РФ в соответствии с решением N 10 от 14.03.2003 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом судебные инстанции исходили из того, что инспекцией пропущен шестимесячный срок (срок давности взыскания санкции), установленный ст. 115 НК РФ, для обращения в суд.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представитель инспекции доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель предприятия против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что инспекцией пропущен шестимесячный срок (срок давности взыскания санкции) со дня обнаружения налогового правонарушения, который исчисляется с даты представления налоговых деклараций (20.02.2003).

Довод кассационной жалобы о том, что заявление подана до истечения срока, так как акт камеральной проверки N 10 составлен 12.03.2003, а заявление подано в Арбитражный суд 04.09.2003, является необоснованным.

Учитывая, что Налоговый кодекс не предусматривает составления налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика (налогового агента) иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля, установленный пунктом 1 статьи 115 НК РФ срок в этих случаях должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления (п. 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5).

Учитывая, что моментом обнаружения налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 119 НК РФ, является дата представления налоговых деклараций, срок, установленный ст. 115 НК РФ, исчисляется с даты представления налоговых деклараций, а не с даты составления акта камеральной проверки. Поскольку налоговые декларации представлены предприятием 20.02.2003, что подтверждается отметкой инспекции на сопроводительных письмах, следовательно, инспекцией пропущен шестимесячный срок на подачу искового заявления о взыскании налоговой санкции.

С учетом изложенного, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 30.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 08.12.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-37230/05-33-448 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы - без удовлетворения.