Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2004 г. N КА-А40/1435-04 Признавая незаконным решение налогового органа, суд исходил из того, что обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки ноль процентов и возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 марта 2004 г. N КА-А40/1435-04
(извлечение)

Решением от 18.09.2003 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25 11.2003, признано незаконным как не соответствующее ст.ст. 164, 165, 176 п. 4 НК РФ решение ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы N 45 от 20.03.2003 об отказе в привлечении налогоплательщика OAO "МНПЗ" к ответственности за совершение налогового правонарушения и на МИМНС РФ N 1 по крупнейшим налогоплательщикам (в которой в настоящее время состоит на налоговой учете ОАО "МНПЗ") возложена обязанность возместить обществу путем зачета НДС в размере 2508863 руб. 23 коп. за ноябрь 2002 г.

При этом судебные инстанции исходили из того, что обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой МИМНС РФ N 1 по крупнейшим налогоплательщикам, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании представитель инспекции доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговый орган документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подп. 1-6 и 8 п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями на основе полного, объективного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств сделан законный и обоснованный вывод о том, что обществом выполнены требования налогового законодательства и представленными документами подтвержден факт экспорта, совершение бартерной операции и уплата НДС поставщику в составе стоимости товара.

Является необоснованным довод кассационной жалобы о нарушении судебными инстанциями норм процессуального права.

Документы, на которых основаны требования общества, были 20.12.2002 (т. 2, л.д. 64-65) представлены ответчику - ИМНС N 23 по ЮВАО г. Москвы, а 17.07.2003 в составе юридического дела были переданы от ИМНС N 23 по ЮВАО г. Москвы к ответчику - МИМНС РФ по КН N 1 (т. 2, л.д. 111) и с 21.07.2003 ответчик - МИМНС РФ по КН N 1 имел все документы, на отсутствие которых он ссылается.

Определением от 21.08.2003 арбитражный суд обязал общество направить ответчику - МИМНС РФ по КН N 1 копию искового заявления. Общество 05.09.2003 вручило ответчику - МИМНС РФ по КН N 1 копию искового заявления и определение Арбитражного суда г. Москвы о назначении дела к судебному разбирательству. Однако, надлежаще извещенный ответчик - МИМНС РФ по КН N 1 в судебное заседание 18.09.2003 не явился, отзыва не представил.

Довод, содержащийся в кассационной жалобе, об отсутствии в графе "С" ВПД отметки о проведении таможенного досмотра, а в гой же графе ППД наличие записи "без досмотра", не заверенной печатью и подписью должностного лица таможенного органа, также заявлялся при рассмотрении спора в суде первой и апелляционной инстанций. Судебными инстанциями сделаны правильные выводы о том, что данное обстоятельство не опровергает факт экспорта, который в соответствии со ст. 165 НК РФ подтвержден ГТД и ЖДН, на которых имеются отметки таможенных органов о выпуске и вывозе товара, и о том, что несоблюдение таможенными органами приказов ГТК не является основанием для отказа в применении ставки 0% по НДС в соответствии с нормами налогового законодательства.

При рассмотрении спора судебными инстанциями также была дана оценка доводу, содержащемуся в кассационной жалобе, об отсутствии даты в отметке "Товар вывезен полностью по информации Полоцкой таможни" на ж.д.накладных. При этом судебными инстанциями установлено, что дата проставлена в отметке "Товар вывезен полностью по информации Полоцкой таможни" на ГТД, в связи с чем судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что данный довод не является основанием для отказа в применении ставки 0% в соответствии со ст. 165 НК РФ.

Учитывая изложенное, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 18.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 25.11.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-25342/03-80-294 оставить без изменения, кассационную жалобу МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.