Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2004 г. N КА-А40/5636-04 Суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик представил полный пакет надлежаще оформленных документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 июля 2004 г. N КА-А40/5636-04
(извлечение)

Решением от 16 февраля 2004 г. оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21 апреля 2004 г. Арбитражного суда г. Москвы решение ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы N 19-08/24 от 13 января 2004 г. об отказе ООО "СоюзВторЦветМет" в возмещении НДС признано недействительным как несоответствующее требованиям ст. 164, 165, п. 4 ст. 176 НК РФ.

ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы обязана возместить ООО "СоюзВторЦветМет" путем возврата НДС в сумме 21 027 232 руб.

При разрешении спора судебные инстанции указали, что налогоплательщиком выполнены требования закона для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% по НДС за июль 2003 г., в связи с чем решение Инспекции об отказе в возмещении НДС является незаконным, Инспекция обязана возместить НДС в заявленной сумме.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителей Общества, возражавших против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления суда.

Факты экспорта, получения экспортной выручки, уплаты НДС поставщикам подтверждены доказательствами, которым дана оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Доводы Инспекции о расхождении в названии морских судов, на которых товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ, не представление приложений к контракту N ALF/2003-34A от 5 мая 2003 г. были предметом исследования при разрешении спора по существу. Выводы судебных инстанций подтверждены материалами дела и соответствуют закону.

Обществом представлены грузовая таможенная декларация с отметкой таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ; копии транспортных, товаросопроводительных и иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ.

Требования ст. 165 НК РФ Обществом выполнены, в связи с чем суд сделал обоснованный вывод, что неточности в оформлении ГТД не влияют на существо спора, не являются основанием для отказа в возмещении НДС.

Названный ранее контракт, содержащий все необходимые сведения для возмещения НДС, Обществом был представлен и в налоговый орган и в суд.

Утверждения Инспекции о том, что Общество не уплатило налога с авансовых платежей, полученных от иностранного контрагента, также проверялись судом при разрешении спора и признаны несостоятельными.

Суд указал, что заявитель своевременно - в пределах 180 дневного срока, установленного п. 9 ст. 165 НК РФ, представил в Инспекцию документы, подтверждающие факт экспорта и обоснованность применения ставки 0% при реализации соответствующего товара.

В связи с этим у него отсутствовала обязанность платить налоги по авансам.

Так как отсутствовала обязанность платить налог в связи с подтверждением обоснованности ставки 0% оснований для начисления пени и штрафов не имелось, поэтому суд обоснованно признал решение налогового органа незаконным.

Ссылка в дополнениях в кассационной жалобе на то, что суд не проанализировал хозяйственные операции, связанные с приобретением товара, не анализировал документы, связанные с налоговыми вычетами, не является основанием для отмены судебных актов.

В оспариваемом решении Инспекция на эти обстоятельства не ссылается, при разрешении спора по существу каких-либо возражений по этому поводу не приводилось.

У кассационной инстанции отсутствуют полномочия по исследованию этих доказательств.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены, поэтому руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 16.02.04 и постановление апелляционной инстанции от 21.04.04 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.