Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2004 г. N КА-А40/1503-04 Признавая незаконными решения налогового органа, суд исходил из того, что обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки ноль процентов и возмещение НДС, а нарушение срока возврата налога влечет начисление процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 марта 2004 г. N КА-А40/1503-04
(извлечение)

Решением от 23.09.2003 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.11.2003, признаны незаконными как противоречащие ст. 165 НК РФ решения ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы от 25.07.2003 NN 228, 229, 230 об отказе ООО "Эр.Роджер+Компания" в возмещении НДС и на инспекцию возложена обязанность возместить обществу путем возврата из бюджета НДС в сумме 522453 руб. и начислить на эту сумму проценты 22438 руб.

При этом судебные инстанции исходили из того, что обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС, а нарушение срока возврата налога влечет начисление процентов.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя инспекции, не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, обществом в налоговый орган были представлены налоговые декларации по НДС по ставке 0% за декабрь 2002 г., февраль и март 2003 г., документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, счета-фактуры, а также заявления о возмещении налога.

Довод кассационной жалобы о том, что обществом не были представлены документы, подтверждающие оплату по выставленным счетам-фактурам, не может являться основанием для отказа в применении налоговой ставки 0% и в возмещении НДС. Статьей 165 НК РФ установлен перечень документов, подлежащих представлению в налоговый орган для обоснования правомерности применения ставки 0% и возмещения НДС, данный перечень является исчерпывающим и документы, подтверждающие оплату по выставленным счетам-фактурам, в этом перечне не указаны. В то же время инспекция не воспользовалась своим правом, предусмотренным ст.ст. 88, 93 НК РФ, и не истребовала у общества необходимые документы.

При рассмотрении спора в суде обществом были представлены документы, подтверждающие наличие договорных связей с российскими поставщиками товаров (работ, услуг) и оплату приобретенных товаров (работ, услуг) с учетом НДС: договоры, счета-фактуры, платежные поручения, квитанции, мемориальные ордера, выписки банка, акты приема-передачи, акты приема-передачи векселей, книга покупок.

Также судебными инстанциями установлено, что факт экспорта по экспортным контрактам от 10.09.2002 NN 03/09/02, 02/09/02 подтверждается ГТД и CMR. При этом судебными инстанциями правомерно применена специальная норма, содержащаяся в п.п. 3 п. 1 ст. 165 НК РФ, согласно которой при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу РФ с государством-участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляется ГТД (ее копия) с отметками таможенного органа РФ, производившего таможенное оформление указанного вывоза товара.

Как установлено судебными инстанциями, на представленных обществом ГТД (товар вывозился через границу с Республикой Беларусь - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен) имеются отметки Московской южной таможни "выпуск разрешен". На СMR в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ имеются отметки таможенных органов иностранных государств.

Ссылка в кассационной жалобе на приказ ГТК РФ от 26.06.2001 N 598 несостоятельна, поскольку этот приказ не относится к актам законодательства о налогах и сборах в соответствии со ст.ст. 1, 2, 4 НК РФ.

Доказательств, опровергающих факт экспорта, инспекцией не представлено и на наличие таких доказательств инспекция не ссылается.

Также судебными инстанциями установлено, что поступление валютной выручки подтверждается выписками банка.

Учитывая изложенное, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права (ст.ст. 164, 165, 176, 171, 172 НК РФ), выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 23.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 27.11.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-31872/03-98-377 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.