Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2004 г. N КА-А40/151-04 Удовлетворяя требования о признании незаконным решения налогового органа и обязании возместить налог, суд исходил из того, что общество подтвердило свое право на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС и налоговых вычетов, представив надлежаще оформленный пакет документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 февраля 2004 г. N КА-А40/151-04
(извлечение)

Решением от 07.08.2003, оставленным без изменения постановлением от 16.10.2003 удовлетворено заявленное требование закрытого акционерного общества "МаирЦентр" к Инспекции МНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы о признании решения от 21.04.03 N 62-81 об отказе в возмещении НДС за декабрь 2002 в размере 5560295 руб. и об обязании возместить НДС за декабрь 2002, ссылаясь на незаконность решения налогового органа и требования ст.ст. 165, 171, 172, 176 НК РФ.

Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление суда отменить, в заявленном требовании отказать, поскольку вывоз товара по ГТД N ... 07131 не подтвержден поступлением валютной выручки по контракту N 756/52420813437 от 01.06.01, проверить уплату НДС поставщиком - ООО "Волга-Чермет" не удалось.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебные акты без изменения, поскольку доводы кассационной жалобы не основаны на законе и материалах дела.

Дело, по определению суда, рассмотрено в отсутствие налогового органа, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Общества, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суд первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным сторонами доказательствам, доводам сторон, правильно применил нормы материального права, регулирующие возмещение НДС.

Выводы суда о незаконности оспариваемого акта налогового органа, обязании возместить Обществу НДС за декабрь 2002 в размере 5560295 руб. основаны на материалах дела, нормах ст.ст. 165, 171-172, 176 НК РФ.

Экспорт товара, уплата НДС российским поставщикам, поступление выручки от иностранного покупателя за поставленный товар, а также от авансовой оплаты товаров, подтвержден представленным пакетом документов, предусмотренных п. 1 ст. 165 НК РФ, как налоговому органу, так и суду, который дал им надлежащую правовую оценку и сделал обоснованный вывод о доказанности права на возмещение НДС.

По представленным налогоплательщиком документам, предусмотренным ст. 165 НК РФ, налоговый орган претензий не имел и не имеет.

Довод налогового органа о том, что налогоплательщик не подтвердил экспорт товара по ГТД N 10412000/181102/0007131, поскольку Ростовская таможня своим письмом от 25.05.2003 N 21-03/1679 не подтвердила вывоз товара за пределы Российской Федерации не является основанием для отмены судебных актов, поскольку по данной ГТД подтвержден совокупностью исследованных судом допустимыми и относимыми доказательствами, в том числе ГТД N ... 7131, поручением на погрузку судна, коносаментом с надлежащими отметками таможенного органа, выписками банка о поступлении валютной выручки, а, кроме того, Ростовская таможня не подтвердила экспорт товара, вывезенного по иной ГТД, чем ГТД N 10412000/181102/0007131 (т. 1, л.д. 145).

Довод налогового органа о непоступлении экспортной выручки на валютный счет ЗАО "МаирЦентр" по представленному контракту N 756/5240813437 от 01.06.2001 г. в декабре 2002 г. не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, т.к. заявителем подтверждено поступление валютной выручки выписками банка, свифт-посланиями (т. 1, л.д. 48-51), а кроме того, данный довод не подтвержден материалами дела.

Ссылка налогового органа на то, что неполучены ответы налоговых органов о подтверждении факта уплаты НДС и перечисления его в бюджет, невозможно провести встречную проверку организации - поставщика ООО "Волга-Чермет" также не является обстоятельством для отказа в возмещении НДС, поскольку положения ст.ст. 165, 171, 172 НК РФ не связывает право налогоплательщика на применение ставки 0% и налоговых вычетов с указанными обстоятельствами.

Заявлений о недобросовестности налогоплательщика и фальсификации доказательств налоговый орган не делал.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 07.08.2003, постановление от 16.10.2003 по делу N А40-27060/03-76-315 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы - без удовлетворения.